moje komentarze

WItam. Ja napisałam :-) Innych źródeł nie znam.
I serdeczności przesyłam.

"@wiedźma Margo

Tak. Mozna tak to okreslic. Ale nie tylko "rozchodzaca sie". Takze "kurczaca sie" jak bolonik, z ktorego "wypuszcza sie powietrze".

Tego to nie kumam.
Puchnie,kurczy się,puchnie kurczy się...że puchnie
to może tak wyglądać kiedy obserwujemy fale na wodzie,
ale flaczeje jak balonik? Więc nie ExB a 3xF - flaczejące fale fotonowe?"

Raczej 3D niz 3xF i to 3D = NxF.... A to kazde pojedyncze F oscyluje i drga...

czy fale na wodzie nie sa dwu czy trojwymiarowe? Przyjecie, ze sa dwuwymiarowe to uproszczenie sposobu obserwacji. Przeciez
"Fala to zaburzenie rozprzestrzeniające się w ośrodku lub przestrzeni. W przypadku fal mechanicznych cząstki ośrodka, w którym rozchodzi się fala, oscylują wokół położenia równowagi, przy czym przenoszą energię z jednego miejsca do drugiego bez transportu jakiejkolwiek materii."

Wiec jesli gadamy o fotonach, to one po pierwsze: na podobienstwo fal mechanicznych nie przenosza masy, poniewaz one moga same BYC czasteczkami wspoltworzacymi taki osrodek. Jednak w odroznieniu na przyklad od czastek wody, ktore maja w miare stala objetosc, fotony maja - powiedzmy -zmienna objetosc, bo sa "oscylatorami". I jezeli potraktujemy je jako czastki oscylatory (owe "baloniki"}, to mozemy uzywac do opisu takiego zjawiska pojecia fali E lub ExB, a moze nawet B?

Tu chodzi o to, ze gdy kropla wpada do szklanki z woda, wywoluje zaburzenie wodnego osrodka. Troszke podobnie jest z fotonami, ale...
powiedzmy, ze w danym obszarze przestrzeni jest pewna okreslona w miare stala gestosc fotonow. Wtedy ich czestotliwosc jest srednio taka sama. Jesli do tego obszaru dotrze jakas dodatkowa energia, to samo juz jej przenoszenie przez fotony powoduje zaburzenie tej przestrzeni-osrodka, w ktorym pojawia sie ruch spowodowany zmiana czestotliwosci fotonow na danym obszarze.

z komentarza EINE 554 16727 | 23.04.2012 20:18

".Częstotliwość fotonu, to nie jest ilość fotonów w jednostce czasu.
Częstotliwośc fotonu, to ilość drgań w sekundzie wektorów E i B pola ,którego kwantem [porcją energii]jest foton."

Czestotliwosc fali fotonowej jest zatem zalezna od ilosci fotonow wspoltworzacych fale czyli zalezy od gestosci.

"3.natężenie światła zależy od amplitudy fali,ale ponieważ w zjawisku Dopplera nie zmienia się amplituda fali, to oko nie będzie widziało jaśniejszego źródła."

Jak widac istnieje mozliwosc prowadzenia roznych obserwacji fali - na rozne sposoby. Przyjmujac za stala amplitude bedziemy obserwowac inna ceche danego zjawiska niz wtedy, gdy przyjmiemy na przyklad zmiennosc amplitudy... Skupianie sie na danym "czynniku" czyli elemencie przejawu danego zjawiska zmieniamy sposob jego obserwacji. No i wydaje nam sie, ze obserwujemy inne zjawisko fizyczne, a zapominamy, ze jest to w zasadzie to samo zjawisko, do badania ktorego uzywamy roznych "narzedzi czy tez "czynnikow".

Sam napisales:

"Punkt 3 jest prawdziwy, jeśli w trakcie przemieszczenie względnego nie zmieniała się w sposób znaczący odległość między źródłem a okiem.
W przeciwnym razie wystąpi wpływ innego czynnika , nie związanego z efektem Dopplera.otóz natęzenie fali maleje z kwadratem wzrastającej odległości detektora od źródła [ i odwrotnie].Poprostu ,fala jest gasnąca z odległością.Ale to nie ma nic wspólnego z częstotliwością."

Dokladnie. Ale o czym to swiadczy? A o tym, ze sposob obserwacji okresla sposob "widzenia" czy postrzegania danego zjawiska, ktorego natura jest duzo bogatsza niz nam sie zazwyczaj wydaje.

"I to w takim ujęciu ,dla mnie kompletnie nieznajomym ["Przedmiotowi metafizyki przypisywane są cechy boskie, a wiec "ponad naturalne"],że trudno mi się wypowiadać na ten nowy temat."

to chyba cos z Arystotelesa albo uczniow jego...

"Stąd moja inwokacja:
" Wiedźmo,bądź dla mnie miłosierna"
nabiera charakteru rozpaczliwego błagania."

Nie mam zamiaru znecac sie nad Toba.
No dobrze, juz odlatuje.
I podrawiam jeszcze na odlotnym.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/07/Eclipsing_binary_star_animation_2.gif

"Stałozmienna G

Ile to już było tych "stałych"?

6,67384 x 10 –11
6,6742 x 10 –11
6,67404 x 10 –11

Najnowszy pomiar z 2007 podaje wartość stałozmiennej G
równą 6.693 x 10 –11."

Bardzo mi sie podoba termin:stalozmienna G
:-)

Podobnie jest ze stałozmienna "c"...
W pewien sposob - pewnie "podluznie" jest stala, ale "poprzecznie" jest zmienna :-D

KJW:
""A jak Pan tłumaczy przypadki lewitowania?""
HENPE:
"nne poważniejsze, jak unoszący się jakiś Lama z Tybetu. Wymagają bliższego poznania, aby coś konkretnego powiedzieć.
Do tej pory nie miałem okazji obserwować takiego zjawiska bezpośrednio, chociaż historia donosi o wielu takich przypadkach, więc nie chcę nawet próbować wyjaśniać."

Wyjasnienie - takie baaardzo ogolne - jest proste. Ma w tym udzial energia podobna do tej wysylanej w formie dzetow emitowanych przez "czarne dziury". W trakcie medytacji energia jest transformowana w taki sposob, ze predkosc "czastek przelatujacych przez "obwarzanek" energetyczny przekracza znacznie predkosci swiatla.
W notce u Einego:
http://autodafe.salon24.pl/408527,wirujace-swiaty
mozecie przeczytac:
"Rotujące czarne dziury Kerra prawdopodobnie są odpowiedzialne za błyski promieniowania gamma o potwornie wielkiej energii rzędu tysięcy GeV, za zjawisko osiowego wyrzutu potężnych ilości materii z centrum galaktyk spiralnych [tzw. dżety ],"

No to wyobrazcie sobie, ze mozliwe jest, aby czlowiek w trakcie glebokiej medytacji mogl "produkowac" cos w rodzaju takich dzetow...

Nie ma mowy o zadnej kompromitacji. To tylko drobne bledy, a w dodatku prawie wszystkie uchwycone i poprawione :-) zatem wszystko w porzadku :-D
A analogie widac.
pozdrawiam

"Nie mogę zdefiniować zdarzenia niefizycznego. Nie jestem "nie-fizykiem"."

Aha. Jestes fizykiem, wiec mozesz definiowac tylko zjawiska fizyczne, tak?

"Zdarzenie fizyczne jest definiowane przez energię oraz lokalizację czasoprzestrzenną.
Zdarzenie nie fizyczne tych cech nie posiada."

cos do mnie nie przemawia taka "definicja" zdarzenia nie fizycznego - przez zaprzeczenie.
Wolalabym dowiedziec sie od Ciebie, jakie cechy posiada zdarzenie niefizyczne.

Moze po prostu zdarzenie nie fizyczne majace miejsce poza czasem (w przestrzeni) pozostaje zdarzeniem nie fizycznym bezczasowym? I jest to domena meta-fizyki.

Przedmiotowi metafizyki przypisywane są cechy boskie, a wiec "ponad naturalne". Nasuwa mi sie pytanie, co znaczy "ponad naturalne"? Jesli mialbys wglad w nature na przyklad fotonow, to dla Ciebie taki "oglad rzeczywistosci" bylby dotarciem do meta-fizycznych zjawisk czyli niefizycznych czy raczej bylby poszerzeniem wiedzy o fizycznosci zjawisk?

"Zdarzenie fizyczne jest definiowane przez energię oraz lokalizację czasoprzestrzenną.
Zdarzenie nie fizyczne tych cech nie posiada."

Mam pewna watpliwosc co do takiej "definicji" zdarzenia "nie fizycznego" - przez zaprzeczenie. Wolalabym dowiedziec sie od Ciebie, jakie cechy posiada zdarzenie niefizyczne.

"Autorzy wracają do arystotelesowskiego pojęcia ruchu jako zmiany stanu ciała,np. wzrost temperatury układu jest ruchem tego układu[ lub w tym układzie]. Fizyka bezczasowa jest mozliwa do budowypodobnie przestrzeń bez punktów [w sensie euklidesa]."

Ciekawie, powiem nawet: bardzo ciekawie...

"Taśma filmowa jest w ruchu i dlatego pojawia się czas..
Natomiast jeżeli będą zdjęcia jako osobne klatki to wrażenie upływu czasu może nie wystąpić lub gdy wystąpi to może być mylne."

TAK, klatki moga byc w bezruchu, ale za to obserwator moze sie poruszac i miec "zludzenie" obserwacji - ogladania filmu...

".Jeszcze raz napiszę; fizyka bezczasowa jest możliwa,chociaż ja osobiście uważam ,że nie ma zdarzeń fizycznych poza czasem, a czasowych."

Co to znaczy, ze: "nie ma zdarzeń fizycznych poza czasem, a czasowych?

Rozumiem, ze wedlug Ciebie nie ma zdarzen fizycznych poza czasem.
Ale to zalezy, co okreslasz jako zdarzenia fizyczne zachodzace w danym czasie . Powiedzmy, ze swoja Świadomościa mozesz objac takie zdarzenia, ktore pozwalaja uznac, ze "fizyka bezczasowa" jest mozliwa. Dlatego dopuszczasz taka mozliwosc. Ale ja w zasadzie doswiadczylam "przeskokow" czasowych. To tak jakby istnialy rownolegle czasoprzestrzenie o roznym "uporzadkowaniu" czasu. I moge nie tylko doswiadczyc "przeskoku" od jednej do drugiej czasoprzestrzeni, ale takze - i to jest najdziwniejsze - byc w obu naraz. To bycie w obu naraz jest jakby doswiadczeniem nie tyle bezczasowym, co "ponadczasowym"... jako ze "moj uplyw/przeplyw czasu - "obserwatorki" jest inny niz uplyw czasu w pozostalych obu czasoprzestrzeniach.... Ten" moj czas" jest "zatrzymany" w momencie, gdy zaczynam obserwowac zdarzenia ("artefakty") zachodzace w tych innych czasoprzestrzeniach.

Doswiadczenie tej swiadomosci jest raczej zwiazane z tak zwanym "doswiadczeniem mistycznym. Ale te sa realnym doswiadczeniem, podobnie jak doswiadczenia fizyczne.

więc co,fala em porusza się
w ośrodku który sama dla siebie tworzy?


Cieplo, cieplo... Takie czastki w zasadzie tworza przestrzen, wiec takze osrodki. Z atomami wlacznie.

Fotony współtworzą falę stojącą? Tzn. promień jest falą stojącą,a zatem światło stoi w miejscu jak to już summerowie odkryli?

W pewnym sensie, ale nie calkiem... Natura fotonow jako oscylatorow jest ciekawa.
Moze kiedys uda mi sie to jeszcze dokladniej opisac.

Rozchodzenie się fal elektromagnetycznych opiera się na fakcie, że zmienne pole elektryczne generuje zmienne, wirowe pole magnetyczne. To powstające pole magnetyczne również jest zdolne do generowania w przestrzeni wokół siebie zmiennego wirowego pola elektrycznego.

No to wyobraz sobie wirujace sferyczne fotony o zmiennym promieniu i pole elektromagnetyczne, jakie one przez swoje wirowanie wytwarzaja...

"To, że światło rozmnaża się wraz z pokonywaniem odległości jest przeogromną bzdurą i w rzeczywistości fizycznej nie ma racji bytu!

Oczywiscie, ze nie tak rozmnaza sie swiatlo :-)

Bardzo ciekawe spostrzezenie:
Oprócz podstawowego (góra-dół), falującej wody. Potrafię (choć to nie łatwo) zaobserwować obrót wokół wirtualnej osi przebiegającej przez te czerwone punkciki - w obu kierunkach. Takiej wirującej wokół tej osi krzywej sinusoidalnej.
Najłatwiej jednak zauważyć taką kiwającą się (bez obrotów) sinusoidę!

No i dostrzegles cos, co jest "niewidzialne". To jest wlasnie czesc elektro-magnetycznej natury fotonu.

Zwróć uwagę na stabilność (niezmienność odległości) pomiędzy skrajnymi punktami takiej fali stojącej.
Długość "materiału" tej fali, jej powierzchni - jest zmienną!
Dlaczego fala stojąca?
Bo ten sam efekt powierzchniowy (jego wydłużanie) można osiągnąć, poprzez rozciąganie wzdłuż osi obojętnej takiej np. wstęgi z gumy.
Wówczas leżący przedmiot na niej nie ulegałby przesuwaniu.

Tez ciekawa uwaga.

W przypadku fotonow jednak to nie jest "przedmiot", ale cos innego...

Dopóki nie rozgraniczymy i nie opiszemy poprawnie warunków źródłowych i fali świetlnej poza jej źródłem. Dotąd będziemy trwali w różnych dyskusjach i niepewnościach w obrębie samej istoty światła!

wlasnie.

Może jest tak,że długość fali z prędkością c tej fali
zwyczajowo utożsamia się z kolorem.Dlatego lepiej chyba wiązać
częstotliwość z kolorem,bo uniezależniamy się wówczas od prędkości.

Prawda? uwolnienie od predkosci? Cos w tym jest.

Zwróć uwagę na stabilność (niezmienność odległości) pomiędzy skrajnymi punktami takiej fali stojącej.
Długość "materiału" tej fali, jej powierzchni - jest zmienną!
Dlaczego fala stojąca?
Bo ten sam efekt powierzchniowy (jego wydłużanie) można osiągnąć, poprzez rozciąganie wzdłuż osi obojętnej takiej np. wstęgi z gumy.

Jak w przypadku mojego ulubionego modelu "gumki recepturki" :-)