07.05.2010 23:46 104

Objętość mniejsza od powierzchni.

Co mnie ostatnio zadziwiło, to fakt, że geometryczna

OBJĘTOŚĆ kuli

4/3 Pi r³

jest MNIEJSZA od

POWIERZCHNI tej kuli

4 Pi r²

wtedy, jeśli jej promień jest przyrównany do jedności (r = 1).

Wówczas stosunek objętości do powierzchni wynosi 1 : 3,

ponieważ 1³ = 1 oraz 1² = 1,

dlatego

4/3 Pi = 4.1888...

4 Pi = 12,55664...

więc

12,55664 / 4.1888 = 3.

Dla promienia równego 2 nadal objętość kuli jest mniejsza od jej powierzchni:

4/3 Pi 8 = 33,5104

4 Pi 4 = 50,2656

To jaki musi być promień kuli, aby jej objętość z jej powierzchnią się zrównoważyły i ich stosunek wyniósł 1:1?

Tagi: objętość i powierzchnia kuli

Dodaj do:Do obserwowanych Do lubczasopisma RSS komentarze

skomentuj skomentuj Komentarze do notki104 |Zgłoś nadużycie

Ale jaki jest sens

porównywać powierzchnię z objętością?

To tak samo możnaby się "zdziwić", że powierzchnia koła jest "mniejsza" niż jego obwód...

FOLLOW 1204448 | 07.05.2010 23:58

link nadużycie odpowiedz
A jakie to ma znaczenie?

Teoretyczne i praktyczne?

Cóż z tego, że szukamy rozwiązania na poziomie szkoły podstawowej (teraz może gimnazjum):
4/3 Pi r³ = 4 Pi r²
4/3 r³ = 4 r²
1/3 r³ = r²
1/3 r = 1
r = 3

Skoro trzymetrowa kula będzie spełniać wymagania do czasu wyrażenia jej promienia w stopach?

OLGIERD JEDLINA 297820 | 08.05.2010 00:39

link nadużycie odpowiedz
@follow

To tak samo możnaby się "zdziwić", że powierzchnia koła jest "mniejsza" niż jego obwód...

No możnaby się dziwić w ten sposób... A jakże!

Ale nie jest to dokładnie takie samo "dziwienie" się, ponieważ stosunek obwodu koła do jego pola dla wartości r = 1 wynosi 2 : 1. W zestawieniu ze stosunkiem powierzchni kuli i objętości czyli 3 : 1 zaczyna to wyglądać ciekawie.

Powierzchnia kuli na zwykłą logikę "powinna" stanowić część objętości kuli, a w każdym razie powierzchnia powinna zawierać się w objętości, prawda?
Podobnie z obwodem koła. Na logikę powinien on być częścią powierzchni koła, więc jak to możliwe, że obwód koła może miec większą wartość niż cała powierzchnia?

Ciekawie wyglądają te wartości jeśli je odnieść do świata fizyki.

pozdrawiam

WIEDŹMA MARGO 1025026 | 08.05.2010 00:46

link nadużycie odpowiedz
@Olgierd Jedlina

"A jakie to ma znaczenie?

Teoretyczne i praktyczne?"

Myślę, że będzie miało ogromne w fizyce.

Jednak w takim przypadku lepiej nie wyrażać promienia w stopach. W różnych krajach miała ona inną długość. Zmieniała się także na przestrzeni wieków. Obecnie przez stopę najczęściej rozumie się stopę angielską (foot) = 30,48 cm. Tu chodzi o przyrównanie promienia do wartości jednostkowej przede wszystkim. Potem będzie całość pól geometrycznych przyrównywana do energii całkowitej pola (objętościowego) oraz energii jego części.

WIEDŹMA MARGO 1025026 | 08.05.2010 00:53

link nadużycie odpowiedz
@wiedźma Margo

A metr to jest jakąś uniwersalną jednostką długości?

Nie jest. Pierwotnie wziął się z dzielenia południka paryskiego. A teraz to już wogóle jakimiś ułamkami definiują.

Może trzeba zacząć od ustalenia jednostek? Przecież jeżeli ktoś kiedyś wykaże, że inna niż przyjęta jest bardziej słuszna, to cała rewolucyjna teoria pójdzie się paść!

OLGIERD JEDLINA 297820 | 08.05.2010 01:01

link nadużycie odpowiedz
@Olgierd Jedlina

No to pójdzie się paść. Może dlatego w Indiach krowy są święte?

WIEDŹMA MARGO 1025026 | 08.05.2010 01:08

link nadużycie odpowiedz
jednostki miar

Jednostki są oczywiście umowne. Względne. Mogą się zmieniać, jeśli zajdzie taka potrzeba. Ale żeby istniało cokolwiek w tym świecie, muszą one istnieć i muszą być one ubezwzględnione.

WIEDŹMA MARGO 1025026 | 08.05.2010 01:10

link nadużycie odpowiedz
A metr to jest jakąś uniwersalną jednostką długości?

Nie jest, oczywiście.

Dlatego pisałam o przyrównaniu promienia do jedności :-)
Tu to zrobiłeś w swoim działaniu. I dało ono wynik 3.
To też nie jest "miara uniwersalna", chociaż, kto wie...

WIEDŹMA MARGO 1025026 | 08.05.2010 01:22

link nadużycie odpowiedz
@autor

``Ciekawie wyglądają te wartości jeśli je odnieść do świata fizyki.``

Zadanie praktyczne:

1. Odmierzyć w naczyniu ilość wody odpowiadającą objętości kuli o promieniu r.
2. Na płaskiej poziomej powierzchni (np. stołu) zaznaczyć obszar odpowiadający polu powierzchni kuli o promieniu r.
3. Wylać wodę z naczynia na zaznaczoną powierzchnię

Pytanie: Czy odmierzona woda zmieści się na zaznaczonym obszarze czy rozleje się poza niego?

LEMONIADOWY 997476 | 08.05.2010 02:26

link nadużycie odpowiedz
@wiedźma Margo

Chcąc odnieść do świata fizyki MUSISZ określić jednostki. Bez tego jest to metafizyka. Liczenie diabłów na łebku od szpilki.

Prawa fiziczne obwowiązują bez względu na to czy określasz prędkość w kilometrach na godzinę czy w wiorstwach na dwa tygodnie. A tutaj jakieś głęboko idące wnioski mają być wyciągane w przypadku wyrażenia wielkości w ten a nie inny sposób.

Spróbuj tych:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Jednostki_Plancka

OLGIERD JEDLINA 297820 | 08.05.2010 08:45

link nadużycie odpowiedz
@wiedźma Margo

Czy w takim razie 4-wymiarowa "objętość" 4-wymiarowej kuli będzie się miała do objętości jej zewnętrznej trójwymiarowej "powierzchni" jak 4 : 1?

FOLLOW 1204448 | 08.05.2010 15:33

link nadużycie odpowiedz
@Olgierd Jedlina

Chcąc odnieść do świata fizyki MUSISZ określić jednostki. Bez tego jest to metafizyka. Liczenie diabłów na łebku od szpilki.

Rzekłbym -wręcz na wywrót, co zreszta sam Pan potwierdza pisząc o "kilometrach na godzinę, czy wiorstach na dwa tygodnie". Zawsze staramy sie o przedstawienie wyniku w "jednostkach zredukowanych". Czy to będą AU, czy też (np. w termodynamice) jednostki "redukowane" np. przez pewne wartości odpowiadające punktom ktytycznym, czy przez pewne charakterystycznym wartości potencjałów międzycząsteczkowych (vide potencjał Lennard-Jonesa: "sigma" jako jednostka odległości, "epsilon" - jednostka energii) - celem jest uzyskanie "uniwersalnych" charakterystyk (liczby, funkcje), które sa "bezwymiarowe".

STS. 11191 | 08.05.2010 20:29

link nadużycie odpowiedz
@wiedźma Margo

Ciekawe spostrzeżenie i pytanie: - dlaczego dla r=3 obie te wartości liczbowe są sobie równe?

Mam przy tym inną jeszcze "ciekawostkę".
Dlaczego określamy, że płaszczyzna jest dwuwymiarowa a bryła jest trójwymiarowa?
Przecież wcale tak nie jest. Owszem każdy punkt na płaszczyźnie ma dwie współrzędne, tak jak dla bryły trzy ale to nie są wymiary!
Dowolnie położone współrzędne prostokątne na dowolnie wielkiej płaszczyźnie dają możliwość poruszania się po niej przy pomocy czterech a nie dwóch wartości!
Stojąc w dowolnym miejscu możemy pójść:
- do przodu
- do tyłu
- w lewo
- w prawo
a więc cztery wartości opisują dowolny punkt na tej płaszczyźnie a nie dwa?
Dam prosty przykład: - posiadasz pojazd z możliwością jazdy tylko do przodu lub tylko w prawo. Gdzie będziesz mogła nim się poruszyć? Oczywiście tylko w pierwszej ćwiartce tego układu współrzędnych!
A gdzie są jeszcze trzy??
Niech nikt mi nie tłumaczy , że (x) i (-x) to jest to samo!?
Tak więc przyjęte wymiarowanie na płaszczyźnie wcale nie jest dwuwymiarowe a czterowymiarowe.
W przestrzeni zaś nie trzywymiarowe a sześcio!

Pozdrawiam

HENPEROL 342216 | 09.05.2010 00:03

link nadużycie odpowiedz
@follow

"Czy w takim razie 4-wymiarowa "objętość" 4-wymiarowej kuli będzie się miała do objętości jej zewnętrznej trójwymiarowej "powierzchni" jak 4 : 1?"

Tak (dokładniej - 1:4). Ogólnie, dla wymiaru n:

obj/pow=R/n.

Czyli, dla R=1, 1:n.

TICHY 20611602 | 09.05.2010 01:03

link nadużycie odpowiedz
@henperol

"cztery wartości opisują dowolny punkt na tej płaszczyźnie a nie dwa

Opisujesz nie płaszczyznę, ale - używając języka marksistów (no popatrz, nigdy nie wiadomo, co się może przydać) - płaszczyznę z wartością dodaną. Czyli - pole wektorowe - do każdego punktu-wektora przyczepiasz wektor kierunku.

Nie możesz tu operować pojęciem "wartość", bo jest zbyt rozmyte. Jeżeli przez to rozumiesz liczbę (dwie wartości = dwie liczby, etc.), to przecież dowolny punkt na płaszczyźniej możesz zapisać - ZAKODOWAĆ - jedną liczbą.

Łatwo zakodować części ułamkowe, na przykład - po prostu alternując cyfry rozwinięcia dziesiętnego - pierwsze współrzędna na pozycjach nieparzystych, druga - na parzystych.

Np. punkt x=0,123, y=0,713 kodujesz jako jedną "wartość" 0,172133.

Troszkę trzeba pogłówkowac, jak kodować jednoznacznie części całkowite, ale też da się.

Zadanko? Zadanko.

Więc, nie o zapis przy pomocy liczby "wartości" chodzi. Chodzi o strukturę tych punktów. Gdy trakujemy je jako wektory (punkt reprezuntuje wektor zaczepiony w środku układów współrzędnych), poddajemy je przez to operacjom dodawania i skalowania. Wtedy płaszczyzna wraz z tą strukturą jest czymś więcej niż goła płaszczyzna bez struktury.

Odwrotnie jest z babami...

Gdy je ruszamy - tzn., punkty, nie baby - (przykład z samochodem), dochodzą dodatkowe operacje, dodatkowa struktura.

Możemy je jeszcze np. kolorować lub podgrzewać... albo jedne lubieć bardziej, a drugie mniej (tak jak lubimy jedno miasto bardziej niż inne), jedne uczynić dosłownie wartymi więcej niż inne (metr kwadratowy mieszkania w Warszawie, a taki sam w Koziej Wólce), etc.

Możesz więc mięc tyle "wymiarów", ile dusza zapragnie.

TICHY 20611602 | 09.05.2010 01:28

link nadużycie odpowiedz
@tichy

Autorka bloga pisze dramatycznie:
"Podobnie z obwodem koła. Na logikę powinien on być częścią powierzchni koła,.."

Poproszę pana ,jako matematyka o odniesienie się do tej "logiki".

tak jak elegancko wytłumaczył pan pojęcie wymiarów płaszczyzny w matematyce.

EINE 55816952 | 09.05.2010 10:42

link nadużycie odpowiedz
@tichy

Tak tylko podpuszczam Margo ;-)
Ale dla 1-wymiarowej kuli trochę się obliczenie psuje...

FOLLOW 1204448 | 09.05.2010 11:19

link nadużycie odpowiedz
Bańki mydlane.

Nie da się porównywać jednostek powierzchni mierzonych w metrach kwadratowych z jednostkami objętości, odmierzanymi w metrach sześciennych - to oczywiste.
W wartościach bezwzględnych jednak, dla promienia r = 1 stosunek powierzchi kuli do jej objętości wynosi 3:1.

Skoro mowa o "dziwnościach" kuli, sięgnęłam do "Kalejdoskopu matematycznego" H.Steinhausa i znalazłam tam wiele niezwykłości.
Jedna z nich została wyłuszczona na przykładzie bańki mydlanej.
Cytat i ilustracja z książki:

"Najłatwiej otrzymać kulę wydmuchując bańkę mydlaną. napięcie powierzchniowe błonki mydlanej stara się zmniejszyć powierzchnię błonki.
Bańka zamyka pewną ilość powietrza, więc błona przybiera taki kształt, któty przy danej objętości ma n a j m n i e j s z ą powierzchnię;
kula jest jedyną bryłą o tej własności.

Księżyc był niegdyś ciekłą kulą. Ponieważ każda kropla ciekłej masy przyciągała każdą inną kroplę, cząsteczki cieczy ustawiły się w taki sposób, by każda zmiana kształtu wymagała pracy.
Można wykazać matematycznie, że kształt sferyczny (to znaczy kulisty) ma tę własność.
Gdy do wydmuchiwania baniek mydlanych użyjemy fajki z dwoma otworami, to pojawią się na nich dwie czapeczki z mydlanej błonki (a), które będą rosły równo, aż osiągną kształt półkolisty. Wtedy stanie się coś dziwnego: jedna bańka będzie rosła dalej, a druga będzie malała.
Przyczyną tego jest własność kuli, o której mówilismy przed chwilą: kula ma najmniejszą powierzchnię przy danej objętości.

Gdy pewna ilość powietrza została już wdmuchana w fajkę, natura ma rozwiązać zadanie umieszczenia nadwyżki powietrza, nie mieszczącej się się w rurkach - wewnątrz powierzchni możliwie małej, z tym warunkiem, że obie bańki mają być przyczepione do okrągłych wylotów.
To jest to samo zadanie, co zamknięcie danej ilości powietrza wewnątrz błony, której jedna część jest nad wylotem, a druga pod nim, bo (c) możemy zawsze złożyć dwie bańki razem bez zmiany ich powierzchni i objętości.
Dopóki nadwyżka powietrza jest za mała, by wypełnić kulę, której równikiem jest brzeg wylotu fajki, dopóty (a) rozwiązaniem jest symetryczna soczewka.
Ta soczewka urasta (b) do sfery, a od tej chwili już zawsze istnieje sfera oparta o wylot i wystarczająca na daną ilość powietrza.
Widzimy ją na rysunku (c) z dolną częścią zaznaczoną kreskowanym łukiem; gdy tę dolną część przeniesiemy na drugi wylot, zobaczymy, dlaczego druga bańka maleje.
(Dlaczego?)."

Da się jednak napisać popularnonaukowo, a równocześnie explicite i egalite.

Dobrze, że przynajmniej Bóg wie co to jest kula, jakie ma właściwości i dlaczego tak jest...

MARIAM 9905 | 09.05.2010 18:54

link nadużycie odpowiedz
Mariam

Podała Pani piękny przykład. Rzecz w tym,że autor tego przykładu tylko stara się pokazać związek prawidłowości fizycznych z geometrycznymi. O Księżycu wygłasza bzdury,jako że ten nigdy nie był kulą cieczy. Mało tego: tak Steinhaus nie ma nawet bladego pojęcia choćby o tym,że ciecz nie ma zdolności uformować się do kuli w przestrzeni kosmicznej,czyli stać się ciałem sztywnym o charakterze zachowującym ciekłość.

A co do podwójnej fajki i baniek z niej wydmuchiwanych: otóż niezwyklośc tego zjawiska bierze się stąd,że nie jest możliwe nawet przy najwyższym kunszcie technologicznym zbudować dwóch kanalików, które połączone gwarantowałyby idealnie równą przepustowość powietrza.Z powyższego względu w każdym przypadku podwójnej fajki zachodzi nierównomierne ilościowo rozdzielenie pompowanego powietrza,czyli powstawanie baniek asymetrycznych objętościowo.I ta asymetria w pewnym momencie powoduje,że najpierw bańka większa wpływa na ułatwienie rozdymania bańki mniejszej i w rzeczy samej to ową bańką większą ostatecznie staje się ta pierwotnie mniejsza.Tu istotną rolę odgrywa to,że od pewnego momentu zaczyna odgrywać rolę odparowanie zawartości bańki większej i przeto stosunek napięcia powierzchni bańki większej do swego ciśnienia jest mniejszy niż w bańce mniejszej.Ta ostatnia mniej rozdymana,ma mniejszą powierzchnię parowania i przeto ma możliwość być powierzchniowo bardziej wytrzymała i stąd owe zjawisko dodania sie do dwóch dmuchań z ust i z bańki mniejszej.

Cennym jest jednak samo wskazanie przez Panią tego ciekawego zjawiska!

Pozdrawiam!

STANISŁAW HELLER 832787 | 09.05.2010 20:20

link nadużycie odpowiedz
@Stanisław Heller

Witam!

Co do tematu fajki podwójnej całkowicie z Panem się zgadzam. Problem jest ukryty w zróżnicowanym oporze przepływu powietrza w obu rurkach.
Natomiast miałbym pewne wątpliwości co do tego:

"Steinhaus nie ma nawet bladego pojęcia choćby o tym,że ciecz nie ma zdolności uformować się do kuli w przestrzeni kosmicznej,czyli stać się ciałem sztywnym o charakterze zachowującym ciekłość."

Wydaje mi się ,że kształt sferyczny woda w przestrzeni kosmicznej powinna jak najbardziej przyjąć jako docelowy.
Pod analizę i przemyślenie własne poddam pewne doświadczenie (nie wiem czy ktokolwiek na jakimś statku kosmicznym w warunkach sztucznej nieważkości to doświadczenie spróbował wykonać) - spróbować do takiej kuli wodnej wcisnąć kulkę stalową!? Można to bez trudu zrobić.
Pytanie - gdzie umiejscowi się ta kulka stalowa (w jakim rejonie kuli wodnej)??

Pozdrawiam

HENPEROL 342216 | 09.05.2010 21:06

link nadużycie odpowiedz
redukcja

sts: Zawsze staramy sie o przedstawienie wyniku w "jednostkach zredukowanych" '

No, właśnie w tym szkopuł, że nie zawsze. Zależy od celu i powodu.

Właśnie Wiedźma to uczyniła! Zredukowała jednostki fizyczne, miary objętości - względem objetości kubika jednostkowego, i pola powierzchni - względem pola powierzchni kwadratu jednostkowego.

Tak więc, porównując - nie używa żadnych jednostek, bo je zredukowała!

Natomiast, przypadkiem (lub nie) odkryła jedno z "praw potęgowych" - czynnik zmieniający się liniowo (promień) powoduje nieliniową - dokładniej, potęgową - zmianę wielkości od niego zależnej (objętości lub pola powierzchni), przy tym potęgi są różne.

A skąd poczucie paradoksu? Z tego, iż powierzchnia, będąca częścią większej całości może mieć miarę większą od tej całości...

Tylko, ta miara jest konstrukcją idealną - graniczną (lub, jak kto woli - transcendentalną), zaś intuicja bierze się z konkretu.

Kule sa zbyt skomplikowane, lepiej brać kubiki, a jeszcze lepiej - bawić się w dwóch wymiarach, gdzie łatwo można rzeczy i zależności wizualizować.

Pokratkujmy płaszczyznę. Jedna kratka - kwadracik jest naszym obiektem, nie ma nic innego. Miara figury - to po prostu liczba kwadratów ją tworzących.

Np., z 4 kratek robimy kwadrat. Jednocześnie, tworzą one jego brzeg. Teraz - z 9-u, 8 kwadracików tworzy brzeg, z 16-u - 12 tworzy brzeg, etc. 100 kwadracików, ustawionych w kwadrat 10x10? Brzeg - 36 kratek.

Zamiast budować większe i większe kwadraty przy niezmiennej kratce, można ustalić kwadrat - nazwac go jednostkowym, i powiększać rezolucję (pomniejszac oczko) kraty. Na to samo wychodzi.

I tak, mając kwadraciki o boku ε=1/n, trzeba ich liczbę L_n =n² by pokryć kwadrat jednostkowy, zaś tylko L_n=4n-4 ≈4n by pokryć brzeg.

Mamy więc „porządek” wzrostu, wykładnik H. Dla kwadratu H=2, dla brzegu H=1.

Ostatecznie, bierzemy granicę L_n ⋅&epsilon^H, i – voila – dostajemy miarę, 1 dla pola powierzchni, 4 dla brzegu.

...

Ale tu (lub wcześniej) zaczynam nudzić, a to dopiero początek...

TICHY 20611602 | 10.05.2010 06:54

link nadużycie odpowiedz
@Mariam

Bardzo sympatyczne i miłe dla mnie jest przytoczenie przykładu pozornie dziwnych zjawisk fizycznych.

H.Steinhaus to był wybitny polski matematyk[i uroczy człowiek ,miałem szczęście słuchać przez jeden rok akademicki jego wykładów],ale najczęściej matematycy nie mają zmysłu do fizyki [co ich w moich oczach zupełnnie nie deprecjonuje].
Steinhaus jedynie powierzchownie zamarkował wyjaśnienie efektu ograniczając się do swojej "działki".

Trzeba najpierw zrozumieć napięcie powierzchniowe cieczy - jego miarą jest wartość energii potencjalnej oddziaływań między molekułami tworzącymi swobodną powierzchnię cieczy- energii przypadającej na jednostkę pola powierzchni.

Chcesz zwiększyć pole powierzchni cieczy ,musisz wykonać określoną wartość pracy.Gdy zmniejsza się pole powierzchni cieczy - ciecz wykonuje pracę.

Następnie ,trzeba dobrze zrozumieć tajemniczą własność Przyrody streszczoną w słynym teoremacie Fermata- Maupertiusa:
swobodny ,naturalny bieg zjawisk jest taki,że zmiana energii układu przyjmuje wartość ekstremalną:albo minimum albo maksimum.

W świecie naszym najczęściej jest to - minimum.

Gdy idę obok mego bloku, to wybieram ścieżkę związaną z minimum strat energii, czyli odcinek prostej i depczę trawnik.
A gadułę o moim wychowaniu[złym] odbieram jako chwyt propagandowy "zielonych".
Wszystki ścieżki dla pieszych[chodniki] powinny być wytyczone nie dla zasady "piękna z lotu ptaka" ,tylko zgodnie z zasadą Fermata-Maupertiusa.

Ciecz, jako układ swobodny" wybiera "kształt kulisty[zawsze,obojętnie,na platformie kosmicznej,na Księzycu, lub w moim pokoju] ,bo przy zadanej liczbie molekuł [w jednostce objętości] tylko kula ma najmniejszą powierzchnię, a najmniejsza powierzchnia ma najmniejszą energię potencjalną oddziaływań molekuł na jednostkę pola,a zasada F-M mówi,że....itd.

W efekcie opisanym przez panią [za H.Steinhausem,a on za wybitnym eksperymentatorem niemieckim XIX wieku - Kolhrauschem] nie odgrywają żadnej roli przekroje rurek łącznikowych , jedynie sama Przyroda kombuinuje jakby to w tych warunkach [przy grze ciśnienień zewnętrznych i wewnętrznych] spełnić zasadę F- M.

Bo z ludźmi to nie ma żartów: jak odsłonią tajemnicę [jedną z miliardów] urządzenia Przyrody, to ona z wdzięczności zachowuje się zgodnie z tym odkryciem.Pozdrawiam.

EINE 55816952 | 10.05.2010 07:01

link nadużycie odpowiedz
@tichy

Witam!

Mam przy tej ciekawej dyskusji pytanie. Ponieważ opis matematyczny przestrzeni jest znacznie bardziej skomplikowany niż np. na płaszczyźnie, więc nie czując się na siłach w tej materii określiłem pewną sytuację (aktualnie nowa notka na moim blogu) w sposób szacunkowy.
Mianowicie, według mojej szacunkowej oceny, wolna przestrzeń zawarta pomiędzy dowolnej wielkości kulami (ułożonymi przestrzennie - czworościan foremny) - może pomieścić maksymalnie kulę o objętości ok. 100 razy mniejszą? Jak na załączonym rysunku.

Czy tak jest??

Pozdrawiam

HENPEROL 342216 | 10.05.2010 14:46

link nadużycie odpowiedz
@henperol

Nie musisz pytać ani szacować. Możesz sam i dokładnie.

Ustaw kule o promieniu w 3D układzie współrzędnych kartezjańskich. Ich środki:

A(-1,0,0)
B(1,0,0)
C(0,0,√3)
(to ostatnie - z tw. Pitagorasa, albo z faktu, iż wysokość trójkąta równobocznego o boku a wynosi a√3 /2).
D(0,√3 /3,z)
(y-owa współrzędna - z tw. o środkowych trójkata, iż przecinają się w stosunku 1:2, czyli 1/3 wysokości w trójkącie równobocznym).

Wylicz "z" (wysokość ostrosłupa foremnego o podstawie trójkąta, którego bok wynosi 2), np. z tw. Pitagorasa.

Teraz, kula wpisana w obszar zamknięty przez trzy kule styczne niech ma promień r. Jej środek pokrywa sie z środkiem ciężkości M, lub środkiem geometrycznym ostrosłupa. Czyli,

M(0,√3 /3,m)

Znajdujesz m z przyrównania odległości MB = MD, albo lepiej po wzięciu kwadratu obu stron, i wzoru na odległość między dwoma punktami w układzie kartezjańskim (to też tw. Pitagorasa).

Teraz, masz

m+r+1=z

(śledząc figury wzdłuż wysokości ostrosłupa: odległość M od podstawy plus promień małej kulki plus promień kulki jednostkowej, razem wysokość ostrosłupa).

No i masz r = z-1-m.

A teraz możesz sprecyzować, o co chodzi w tym "ile razy mniejsze" - czy o promień, czy o objętość, proporcjonalną do r³.

TICHY 20611602 | 10.05.2010 17:35

link nadużycie odpowiedz
Autorka,

ale przecież cały czas poruszamy się w dwóch zupełnie różnych jednostkach - jednostkach do kwadratu i jednostkach do sześcianu, to tak jak z kwadratem o boku 1 i sześcianem o krawędzi 1. Wychodzi, że kwadrat jest równy sześcianowi, ponieważ:
1x1=1x1x1,
tylko trzeba dodać, że kwadrat jest wyrażony w jednostkach do kwadraty, a sześcian, do sześcianu.

LIBER444 591348 | 10.05.2010 18:00

link nadużycie odpowiedz
Jeden

Paradoks jedynki w matematycznej polega na tym, że przeniesiona w świat fizykalny może oznaczać cokolwiek. To wartość arbitralna. Może być 1 metr, 1 kilometr, jeden milimetr, jeden cal, jedna stopa... lub jeden równe promieniowi wszechświata, jeden jak stała Plancka, jeden jak moja wyobraźnia.

Pomyśl o tym, bo coś tu nie gra. Do czego odnieść matematyczne 1. w realnym świecie?
I jaki byłby wzór, dyby pojawił się czwarty wymiar geometryczny?
Pozdrawiam
PS. Powodzenia w poszukiwaniach.

SYNERGIE 964059 | 10.05.2010 19:17

link nadużycie odpowiedz
Wiedźmosiu,

objętość kuli nie jest ani większa, ani równa, ani mniejsza od powierzchni - one są nieporównywalne!, co wyraża sie faktem, że mierzone są inna miarą. Jedno np. ma metry sześcienne, a drugie kwadratowe. Czy metr kwadratowy jest równy sześciennemu?
To tak jakbyś spytała, czy większy jestem ja, czy debet na moim koncie. Tyle, że to ostatnie ma akurat sens, bo czasem musze debet przeskoczyć, a pomaga mi w tym mój wzrost.

pozdrawiam niewspółmiernie

NIEGDYSIEJSZY BLONDYN 5287504 | 10.05.2010 19:47

link nadużycie odpowiedz
@Olgierd Jedlina

Prawa fiziczne obwowiązują bez względu na to czy określasz prędkość w kilometrach na godzinę czy w wiorstwach na dwa tygodnie. A tutaj jakieś głęboko idące wnioski mają być wyciągane w przypadku wyrażenia wielkości w ten a nie inny sposób.

Dziękuję, popróbuję :-)

WIEDŹMA MARGO 1025026 | 10.05.2010 21:35

link nadużycie odpowiedz
@follow

Żartowniś z Ciebie Kochany Follow. Ja lubię żarty.
Pozdrowionka

WIEDŹMA MARGO 1025026 | 10.05.2010 21:36

link nadużycie odpowiedz
Henperol i Tichy

Owszem każdy punkt na płaszczyźnie ma dwie współrzędne, tak jak dla bryły trzy ale to nie są wymiary!
No tak. Jest układ dwóch współrzędnych x i y dla punktu na płaszczyznie. Może być też układ trzech współrzędnych dla punktów bryły.
One mają od punktu zerowego układu dwa kierunki na każdej współrzędnej. Ale może być tych kierunków o wiele więcej.

(...)
Niech nikt mi nie tłumaczy , że (x) i (-x) to jest to samo!?
To są przeciwne kierunki działania. Biegunowe, można powiedzieć.

Tichy do Henperola:
Opisujesz nie płaszczyznę, ale - używając języka marksistów (no popatrz, nigdy nie wiadomo, co się może przydać) - płaszczyznę z wartością dodaną. Czyli - pole wektorowe - do każdego punktu-wektora przyczepiasz wektor kierunku.

Nie możesz tu operować pojęciem "wartość", bo jest zbyt rozmyte. Jeżeli przez to rozumiesz liczbę (dwie wartości = dwie liczby, etc.), to przecież dowolny punkt na płaszczyźniej możesz zapisać - ZAKODOWAĆ - jedną liczbą.

Ale właśnie Henperolowi chodziło o to, że na współrzędnej są na przykład: x oraz -x, a nie wektory "dodatnie" we wszystkich kierunkach, bo w płaszczyżnie lub przestrzeni przeciwnych kierunków przestrzennego działania punktów x oraz -x. Chyba, bo nie wiem czy dobrze zrozumiałam jego intencję.

WIEDŹMA MARGO 1025026 | 10.05.2010 21:50

link nadużycie odpowiedz
@Eine

Eine do Tichego:
Autorka bloga pisze dramatycznie:
"Podobnie z obwodem koła. Na logikę powinien on być częścią powierzchni koła,.."

Poproszę pana ,jako matematyka o odniesienie się do tej "logiki".

Uwaga bardzo ważna, drogi Eine. Szkoda, że Tichy się do niej nie odniósł. Ponieważ, jeśli taka logika jest "fałszywa", to w takim razie na całą kulę powinna się składać jej objętość plus jej powierzcnia. Wtedy jednak wzór na całą kulę byłby taki, że:

4/3 Pi r³ + 4 Pi r² = ?

Zaczyna być ciekawie, nieprawdaż?

WIEDŹMA MARGO 1025026 | 10.05.2010 22:11

link nadużycie odpowiedz
Mariam i Eine

Nie da się porównywać jednostek powierzchni mierzonych w metrach kwadratowych z jednostkami objętości, odmierzanymi w metrach sześciennych - to oczywiste.
W wartościach bezwzględnych jednak, dla promienia r = 1 stosunek powierzchi kuli do jej objętości wynosi 3:1.

No właśnie.
Dziekuję za ciekawostkę.

Eine napisał:
"Następnie ,trzeba dobrze zrozumieć tajemniczą własność Przyrody streszczoną w słynym teoremacie Fermata- Maupertiusa:
swobodny ,naturalny bieg zjawisk jest taki,że zmiana energii układu przyjmuje wartość ekstremalną:albo minimum albo maksimum.

W świecie naszym najczęściej jest to - minimum."

To z kolei dla mnie jest ciekawe, to "minimum" w "naszym" świecie.

"Wszystki ścieżki dla pieszych[chodniki] powinny być wytyczone nie dla zasady "piękna z lotu ptaka" ,tylko zgodnie z zasadą Fermata-Maupertiusa."

Na niektórych nowych osiedlach w,łaśnie w taki sposób projektuje się ścieżki - najpierw wydeptują ją mieszkańcy, potem się je buduje według "krzywych wydeptanych". Mnie też się podoba taka metoda.

"Bo z ludźmi to nie ma żartów: jak odsłonią tajemnicę [jedną z miliardów] urządzenia Przyrody, to ona [Przyroda]z wdzięczności zachowuje się zgodnie z tym odkryciem"

Ta myśl - mimo, że trafiona - ma odcień żartobliwy i przewrotny.

WIEDŹMA MARGO 1025026 | 10.05.2010 22:21

link nadużycie odpowiedz
@Eine

Cytat:
Trzeba najpierw zrozumieć napięcie powierzchniowe cieczy - jego miarą jest wartość energii potencjalnej oddziaływań między molekułami tworzącymi swobodną powierzchnię cieczy- energii przypadającej na jednostkę pola powierzchni.

Chcesz zwiększyć pole powierzchni cieczy ,musisz wykonać określoną wartość pracy.Gdy zmniejsza się pole powierzchni cieczy - ciecz wykonuje pracę.

Następnie ,trzeba dobrze zrozumieć tajemniczą własność Przyrody streszczoną w słynym teoremacie Fermata- Maupertiusa:
swobodny ,naturalny bieg zjawisk jest taki,że zmiana energii układu przyjmuje wartość ekstremalną:albo minimum albo maksimum.

W świecie naszym najczęściej jest to - minimum.

Gdy idę obok mego bloku, to wybieram ścieżkę związaną z minimum strat energii, czyli odcinek prostej i depczę trawnik.
A gadułę o moim wychowaniu[złym] odbieram jako chwyt propagandowy "zielonych".
Wszystki ścieżki dla pieszych[chodniki] powinny być wytyczone nie dla zasady "piękna z lotu ptaka" ,tylko zgodnie z zasadą Fermata-Maupertiusa.

Ciecz, jako układ swobodny" wybiera "kształt kulisty[zawsze,obojętnie,na platformie kosmicznej,na Księzycu, lub w moim pokoju] ,bo przy zadanej liczbie molekuł [w jednostce objętości] tylko kula ma najmniejszą powierzchnię, a najmniejsza powierzchnia ma najmniejszą energię potencjalną oddziaływań molekuł na jednostkę pola,a zasada F-M mówi,że....itd.

W efekcie opisanym przez panią [za H.Steinhausem,a on za wybitnym eksperymentatorem niemieckim XIX wieku - Kolhrauschem] nie odgrywają żadnej roli przekroje rurek łącznikowych , jedynie sama Przyroda kombuinuje jakby to w tych warunkach [przy grze ciśnienień zewnętrznych i wewnętrznych] spełnić zasadę F- M.

Bo z ludźmi to nie ma żartów: jak odsłonią tajemnicę [jedną z miliardów] urządzenia Przyrody, to ona z wdzięczności zachowuje się zgodnie z tym odkryciem.

Dziękuję za klarowne i proste objaśnienia, a przede wszystkim zaznajomienie z "teorematem Fermata- Maupertuisa".

Przykład z trawnikami wykazuje, że gdy depczemy trawniki w poszukiwaniu najkrótszej odległości, redukując w ten sposób zbędną utratę energii, kieruje nami "głos natury" a nie wolna wola.

Inteligentna jest za to Natura;-)

MARIAM 9905 | 10.05.2010 22:26

link nadużycie odpowiedz
@henperol

Wydaje mi się ,że kształt sferyczny woda w przestrzeni kosmicznej powinna jak najbardziej przyjąć jako docelowy.

Na pewno. Kilka razy już podawałam namiar na doświadczenie z wodną kulą.Last Page Bardzo lubię ten eksperyment.

A takżetu jest ciekawy eksperyment!

WIEDŹMA MARGO 1025026 | 10.05.2010 22:30

link nadużycie odpowiedz
@henperol

A propos twoich kul i kulek, czytałeś tę moja notkę?

WIEDŹMA MARGO 1025026 | 10.05.2010 22:34

link nadużycie odpowiedz
@liber444

ale przecież cały czas poruszamy się w dwóch zupełnie różnych jednostkach - jednostkach do kwadratu i jednostkach do sześcianu, to tak jak z kwadratem o boku 1 i sześcianem o krawędzi 1. Wychodzi, że kwadrat jest równy sześcianowi, ponieważ:
1x1=1x1x1,
tylko trzeba dodać, że kwadrat jest wyrażony w jednostkach do kwadraty, a sześcian, do sześcianu.

Tak, pamiętam, ale jak powyżej
napisał Tichy:
"[wiedzma] Zredukowała jednostki fizyczne, miary objętości - względem objetości kubika jednostkowego, i pola powierzchni - względem pola powierzchni kwadratu jednostkowego.

Tak więc, porównując - nie używa żadnych jednostek, bo je zredukowała!

Natomiast, przypadkiem (lub nie) odkryła jedno z "praw potęgowych" - czynnik zmieniający się liniowo (promień) powoduje nieliniową - dokładniej, potęgową - zmianę wielkości od niego zależnej (objętości lub pola powierzchni), przy tym potęgi są różne.

A skąd poczucie paradoksu? Z tego, iż powierzchnia, będąca częścią większej całości może mieć miarę większą od tej całości..." itd.

WIEDŹMA MARGO 1025026 | 10.05.2010 22:39

link nadużycie odpowiedz
@Synergie

Paradoks jedynki w matematycznej polega na tym, że przeniesiona w świat fizykalny może oznaczać cokolwiek.

Niby paradoks jedynki matematycznej, ale w fizyce w wielu sytuacjach pewne wielkości są przyrównywane do wartości "jednostkowej".

pozdrawiam Cię serdecznie

WIEDŹMA MARGO 1025026 | 10.05.2010 22:42

link nadużycie odpowiedz
@Mariam

Przykład z trawnikami wykazuje, że gdy depczemy trawniki w poszukiwaniu najkrótszej odległości, redukując w ten sposób zbędną utratę energii, kieruje nami "głos natury" a nie wolna wola.

Inteligentna jest za to Natura;-)

Och! Przyroda jest Inteligentna, oj tak, tak!
Toż my z Niej czerpiemy "prawa" próbując opisywać jej Naturę, a nie ona z nas :-)

serdeczności

WIEDŹMA MARGO 1025026 | 10.05.2010 22:53

link nadużycie odpowiedz
@Niegdysiejszy Blondyn

"objętość kuli nie jest ani większa, ani równa, ani mniejsza od powierzchni - one są nieporównywalne!, co wyraża sie faktem, że mierzone są inna miarą. Jedno np. ma metry sześcienne, a drugie kwadratowe. Czy metr kwadratowy jest równy sześciennemu?"

Czy metr kwadratowy jest równy sześciennemu?
Nie. Pytanie: czy istnieje jakiś sposób ich "wyrównania"? Bo tu chodzi o coś innego. Objętość kuli i jej powierzchnia mogą być nieporównywalne, owszem. Ale mogą być także porównywalne. I to mnie zastanawia, w jaki sposób?

To, że są mierzone inną miarą, to nie jest najlepszy argument. Objętość bywa mierzona na przykład w metrach tak samo, jak powierzchnia, co prawda objętość w metrach sześciennych, a powierzchnia w kwadratowych. Ale jednak obie wielkości mierzone są w metrach!

serdeczności moc przesyłam

WIEDŹMA MARGO 1025026 | 10.05.2010 22:56

link nadużycie odpowiedz
@wiedźma Margo

To wszystko prawda, lecz ja nie chcę być tylko bez/wolnym niewolnikiem swych automatycznych reakcji.

MARIAM 9905 | 10.05.2010 23:10

link nadużycie odpowiedz
@Mariam

To wszystko prawda, lecz ja nie chcę być tylko bez/wolnym niewolnikiem swych automatycznych reakcji.

A któz z nas chce?

Ciekawam, czy dlatego architekci projektują chodniki "nieprzyjazne" ludziom? :-))))

Jesteśmy Artystami, gdy się uwalniamy.

serdeczności

WIEDŹMA MARGO 1025026 | 11.05.2010 00:24

link nadużycie odpowiedz
@wiedźma Margo

"Szkoda, że Tichy się do niej nie odniósł.

Odniosłem się, ale może ukryło się to odniesienie w przydługim wywodzie. Starałem się odnaleźć psychologiczne żródło Twego błędu, a nawet go jakoś sklasyfikować - jest to błąd postrzegania w pierwszej kolejności, błąd zapomnienia (lub niefrasobliwego traktowania) fizyki i matematyki szkolnej - dopiero w drugiej.

Moja gadka o wymiarze pokryciowym (tak, tak, w tle - Hausdorffa, ale starałem się unikać przestraszających słów) w istocie do tego się odnosiło.

Zamieniłem kulę i jej brzeg na prostszy obiekt - kwadrat i jego brzeg. Niczego to nie zmienia, bo relacje są te same.

Inaczej, Wiedźmo, stosujesz podejście mozaikowe. Jakbyś układała te figury z kamyczków czy szkiełek.

Ułożysz - niechby - koło, powiedzmy z zielonych kamyczków, a potem otoczysz go okręgiem z czerwonych, i dziwisz się, że tych czerwonych wyszło więcej niz zielonych.

Zarazem zliczasz zielone i czerwone razem, by za chwię je odróżniać, potem wracasz do wspólnoty, potem wyodrębniasz, nawet - kto wie - te oscylacje postrzegania zmieniają sie w ułamkach sekund.

Stąd zlewa się koncept wnętrza koła z kołem domkniętym, czyli wziętym z brzegiem.

Gdybyś miała cierpliwość, i układała mozaiki koliste i mniejsze, i większe, to by się te pojęcia uporządkowały...

Przy tym, rzadko - a na pewno nie tu - da się wysnuć pojęcie o naturze rzeczy z ich nazw. Na ogół jest odwrotnie, to nazwy topornie usiłują ująć naturę.

Konceptem jest "metr kwadratowy" lub "metr sześcienny", i nie da się odrzucić tych przymiotników bez zepsucia znaczenia, i pomieszania go z "metrem liniowym" (mało kto mówi "liniowym").

Tak jak "krzesło elektryczne" jest tylko powierzchownym rodzajem "krzesła", funkcja siedzenia jest bez znaczenia, bo rówwnie dobrze by służyło "łóżko elektryczne". Przy tym, owe niemiłe krzesło wcale nie jest elektryczne.

Takoż ów "metr" nie jest wcale kwadratowy (tzn., nie ma takiego kształtu - nie ma kształtu żadnego, sam z siebie, bez specjalnej umowy).

Koła, kule, okręgi są zbyt skomplikowanymi tworami, by te dywagacje na temat wymiaru i miary prowadzić.

To, że sa one "dane" dość wcześnie w osobniczym rozowju, nie oznacza ich prostoty.

TICHY 20611602 | 11.05.2010 02:28

link nadużycie odpowiedz
@wiedźma Margo

Ale jednak obie wielkości mierzone są w metrach!
jednak słowo metr, w obu przypadkach ma inne znaczenie!
Mozna zastanawiać się w czym równe są myszka polna i myszka przy moim komputerze, można nawet dojść do jakichś wniosków, tylko, czy na pewno będzie to znaczyło, że są one podone. A przecież obie są myszami.
Kobieta i mężczyzna są ludźmi. Wszyscy ludzie są równi.
Ale jakoś nie widzę równości faceta, do którego czuję obrzydzenie i kobiety, do której czuję pożądanie.
Nawet jeśli kobieta i mężczyzna będa mieli miliard cech wspólnych, będa po prostu różni.

kłaniam się

NIEGDYSIEJSZY BLONDYN 5287504 | 11.05.2010 09:09

link nadużycie odpowiedz
@wiedźma Margo

Co to znaczy :
"wzór na całą kulę "?

EINE 55816952 | 11.05.2010 09:47

link nadużycie odpowiedz
@tichy

”””Możesz, więc mięc tyle "wymiarów", ile dusza zapragnie.””” zapisał pan do Hemperola.

Czy zechciałby pan wyjaśnić lub przybliżyć mi, jak trójwymiarowy obiekt może zmieścić się w dwuwymiarowej przestrzeni? Korzystając z określonych współrzędnych X,Y,Z jako parametry wymiaru? Lub też, w jaki sposób ów obiekt może się odtworzyć po przejściu do dwu wymiaru?

Pozdrawiam:

MUKI 393723 | 11.05.2010 12:27

link nadużycie odpowiedz
@wiedźma: odpocznij od tych strasznych wzorów:) Chwila poezji - Krystyna Dąbrowska

zapraszam do lektury.

27-30 maja XV Przemyska Wiosna Poetycka. Znakomita obsada - zupełnie obiektywnie. A kto: w poście przedostatnim pt. "Kwitnąca gałąź...".

/i mnie zaprosili tam też - wyobraź sobie:)Nawet będę czytał swoje wiersze/

PUBLICYSTA 1735854 | 11.05.2010 15:06

link nadużycie odpowiedz
@Eine

Co to znaczy :
"wzór na całą kulę "?
Mamy wzór na objętość kuli.
Mamy wzór na powierzchnię (sferyczną) kuli. A nie mamy wzoru na "całą" kulę.

"Cała kula" to jej objętość i jej powierzchnia zsumowane.
"Całe koło" to będzie suma jego powierzchni plus obwód.

Tichy pisze do mnie:
"Ułożysz - niechby - koło, powiedzmy z zielonych kamyczków, a potem otoczysz go okręgiem z czerwonych, i dziwisz się, że tych czerwonych wyszło więcej niz zielonych.

No już się nie dziwię. Dziwię się, że teoretycznie w pewnych przypadkach może być odwrotnie :-) Ale może tak być i to jest wspaniałe.

Zarazem zliczasz zielone i czerwone razem, by za chwilę je odróżniać, potem wracasz do wspólnoty, potem wyodrębniasz, nawet - kto wie - te oscylacje postrzegania zmieniają się w ułamkach sekund."

Czyli że obwód koła nie jest częścią jego powierzchni, a powierzchnia kuli nie jest częścią objętości kuli. Ciekawi mnie, czemu nie stanowią całości i czy mogą taką całość stanowić?

WIEDŹMA MARGO 1025026 | 11.05.2010 15:29

link nadużycie odpowiedz
@publicysta

Serdecznie gratuluję, że zostałeś zaproszony w gronie innych znakomitości i będziesz czytał swoje piękne wiersze!
serdeczności

WIEDŹMA MARGO 1025026 | 11.05.2010 15:31

link nadużycie odpowiedz
@wiedźma Margo: dziękuje bardzo pięknie:)

będę o Was - blogerach, i Waszych dobrych życzeniach pamiętał podczas Wiosny:)

PUBLICYSTA 1735854 | 11.05.2010 15:35

link nadużycie odpowiedz
@Niegdysiejszy Blondyn

Ale jednak obie wielkości mierzone są w metrach!
jednak słowo metr, w obu przypadkach ma inne znaczenie!
Mozna zastanawiać się w czym równe są myszka polna i myszka przy moim komputerze, można nawet dojść do jakichś wniosków, tylko, czy na pewno będzie to znaczyło, że są one podone. A przecież obie są myszami.

Domyślam się, że tę analogię można zastosować także do jednostki pomiarowej zwanej stałą prędkością światła c. Stała predkość c³ (sześcienna) ma zupełnie inne znaczenie niż stała prędkość c² (kwadratowa), a jeszcze inne jako "zwykła" stała prędkośc c.

serdeczności przesyłam

WIEDŹMA MARGO 1025026 | 11.05.2010 16:55

link nadużycie odpowiedz
@wiedźma Margo

Odpowiedziała Pani:
""Cała kula" to jej objętość i jej powierzchnia zsumowane."

A dla mnie cała kula to:
jej objętość,jej powierzchnia,jej pole powierzchni i jej krzywizna - zsumowane.
I co pani na to? czy moja cała kula równa sie pani :"całej kuli"?

A mój znajomy cała kulę widzi tak:
jej objętość,jej powierzchnia,jej pole powierzchni,jej krzywizna ,jej kolor,jej zapach,i jej smak zsumowane.

A jeszcze inny znajomy widzi "całość kobiet" tak:
kobiety,małpy,wiedźmy,lamy.
I co pani na to?

A ja mam coraz więcej studentów w każdym nowym roczniku, którzy swobodnie dodają krzesła do grzebieni i jeszcze dorzucają śmietniczki z miotłami i głowią się jakby rozwiązać to równanie.
proponuję im kalkulatory; na nich można wszystko dodawać [i odejmować] nawet m^3 do m^2 a nawet do nich dodać kg oraz A [ampery].
Bazijewizm,mukizm i waleskizm, to nowe trendy w "nauce" XXI wieku !
Nie wspominając już o: mikizmie,hazelizmie,tadekizmie i eternalizmie w "filozofii religii",która kwitnie na salonie 24.

EINE 55816952 | 11.05.2010 17:07

link nadużycie odpowiedz
@Eine

"A mój znajomy cała kulę widzi tak:
jej objętość,jej powierzchnia,jej pole powierzchni,jej krzywizna ,jej kolor,jej zapach,i jej smak zsumowane."
Dekadencja kwantowego ujęcia :-))))

Natomiast... Całkiem prawdopodobnym jest, że stała predkość c³ (sześcienna) ma zupełnie inne znaczenie niż stała prędkość c² (kwadratowa), a jeszcze inne jako "zwykła" stała prędkośc c.
A mnoży je się, dzieli, dodaje i rózne działania na nich wykonuje... To dopiero dekadencja.

A ja mam coraz więcej studentów w każdym nowym roczniku, którzy swobodnie dodają krzesła do grzebieni i jeszcze dorzucają śmietniczki z miotłami i głowią się jakby rozwiązać to równanie.

Och, to proste. Czemu oni się tak głowią? Nie dał im pan odpowiedniego wzoru, a sami nie gotowi jeszcze, by coś go wykombinować.

WIEDŹMA MARGO 1025026 | 11.05.2010 17:21

link nadużycie odpowiedz
c² ?

Czyli coś na kształt jednostki do wyrażania przyspieszenia prędkości obsiewania pola?

Np. chłop bronował pole z przyspieszeniem 90 mld km²/s²...

FOLLOW 1204448 | 11.05.2010 17:34

link nadużycie odpowiedz
@Muki

Zamęt wprowadzony przez Wiedźmę ilustruje błąd ekwiwokacji (wolałbym to nazywać zjawiskiem). Nazwanie czegoś jeszcze nie wyjaśnia, ale choć trochę oswaja. Dokładnie to samo zjawisko (plus inne, np. zjawisko reifikacji ) przejawia się, gdy mowa o "wymiarze" lub "wymiarach".

Mamy do czynienia tu - JEDNOCZEŚNIE - z wymiarem algebraicznym, geometrycznym, topologicznym, i pokryciowym Hausdorffa. Każdy z nich nie tylko dotyka, ale wręcz opiera się na różnych aspektach obiektów.

Na przykład, uprzednio heneperol rozumiał wymiar, powiedzmy, 2 - gdy do zapisu potrzebne były 2 liczby. Prosty przykład pokazuje, iż sam zapis jest możliwy przy pomocy jednej liczby a=Z(x,y) (Z - bo "zapis"). Co temu zapisowi brakuje? Brakuje np. ciągłości - punkty (x,y) i (x',y') mogą być bardzo bliskie siebie, a ich zapisy a=P(x,y) oraz a'=P(x',y') - daleko od siebie. Po cichu, niejako tylnymi drzwiami, wprowadzony został dodatkowy aspekt - bliskości/odległości. Podobnie, aspekt operacyjny (algebraiczny), nie wzmiankowany przez henperola, a jednak użyty.

Wiedźma porusza aspekty miarowe, mieszając je - niczym w wiedźmim kotle - z topologią, algebrą, okiem salamandry, i uchem węża.

Następujące twierdzenie przypisywane jest Émilowi Borelowi (w szczególnym przypadku przestrzeni euklidesowych, tzn., z miarą będącą długością, polem powierzchni, objętościa, etc.):

(Nie zawiera ono odpowiedzi na pytanie "jak", bo jest ona nieprosta, i znacznie przekracza ramy ni etylko tego komentarza, ale i całego forum).

Weźmy dwie przestrzenie X=Rⁿ (z dowolnie wybranym n, n=2 - płaszczyzna z polem powierzchni, n=3 - przestrzeń z objętością, etc.) i R (prostą z długością). Wtedy istnieje jednoznaczna funkcja F z na całą R, zachowująca miarę. Tzn., objętość bryły B w przestrzeni, po wzięciu jej obrazu F(B), leżącego na prostej, będzie równa jego długości. Oczywiście, długość rozumiemy tu w sensie uogólnionym, także dla liniowych objektów nie będących tylko odcinkami, np. długość obiektu złożonego z trzech odcinków [0,1] ∪[10,12]∪[50,55] wynosi 1+2+5=8.

Także na odwrót, biorąc funkcję odwrotną do F, obiekty liniowe można wkładać np. w płaszczyznę (lub, jak kto woli,m przestrzeń siedmiowymiarową), i - po włożeniu - pole obrazu będzie identyczne z długościa oryginału. Znowuż, rozumiemy pole w sensie ogólniejszym, podobnie jak w przypadku długości wyżej.

Oczywiście, pominięte tu są kompletnie aspekty ciągłości i działań.

TICHY 20611602 | 11.05.2010 17:43

link nadużycie odpowiedz
@wiedźma Margo

"prędkość c² (kwadratowa)"

Nie, Wiedźmo - jest to kwadrat prędkości, a nie prędkość kwadratowa.

Wytłuszczony tekst nie jest tłuszczem tekstowym.

Piękno obrazu nie jest obrazem piękna.

Biały wiersz nijak nie ma się do bieli wiersza.

TICHY 20611602 | 11.05.2010 18:10

link nadużycie odpowiedz
@tichy

Witam!

"Np. punkt x=0,123, y=0,713 kodujesz jako jedną "wartość" 0,172133."

Pomysł bardzo fajny ale w dalszym ciągu nie ustrzeżesz się przed tym, jakie masz (x) i (y).
Jaki zapis przyjmiesz dla tych samych przykładowych wartości: -x=0,123 i y=0,713 lub x=0,123 i -y=0,713?
A jeszcze gorzej sprawa wygląda dla wartości pełnych (całkowitych).
Włożyłem chyba niepotrzebnie kij w mrowisko, bo zaczynamy wchodzić niebezpiecznie w filozofię matematyki. Mnie jednak tylko chodziło o zwykłe nazewnictwo (x;-x;y;-y) w wartościach skalarnych czy też w wektorowych (też cztery kierunki)!

Pozdrawiam

HENPEROL 342216 | 11.05.2010 19:20

link nadużycie odpowiedz
@tichy

"A teraz możesz sprecyzować, o co chodzi w tym "ile razy mniejsze" - czy o promień, czy o objętość, proporcjonalną do r3."

Chodziło mi oczywiście o objętość (r3).
Ale myślałem, że jest może jakaś reguła matematyczna dla takiej jak przedstawiłem sytuacji, której nie znam.
Ze współzależności geometrycznych nie mam żadnego problemu wyliczyć ( w wartościach jednostkowych).
Musiałbym zrobić wyliczenie dla dowolnych kilku wartości R i r, aby mieć pewność na regułę: -przestrzeń dla czterech dowolnych (jednakowych) kul, może pomieścić kulę o objętości np. 125 razy mniejszą (i zawsze w takiej proporcji!).

Pozdrawiam

HENPEROL 342216 | 11.05.2010 19:30

link nadużycie odpowiedz
@wiedźma Margo

"Nie dał im pan odpowiedniego wzoru"

Czekam az pani mi poda wzór na wynik dodawania:
krzeseł
grzebieni
smietniczki
miotły
i to taki żeby w sumie wyszły mi dwie ładne laski.

EINE 55816952 | 11.05.2010 19:39

link nadużycie odpowiedz
@henperol

Jak myślisz, jak dostajesz 600 programów kablowej TV jako "jednowymiarowy" ciąg 0 i 1? Ba! zwykły tekst jest podobnym ciągiem, tyle że zamiast "alfabetu" zlożonego z cyfr, posługuje się alfabetem złożonym z liter.

Nie tylko tekst, obraz, dźwięk, zapach - oczywiście w przybliżeniu, po zdigitalizowaniu.

To, jak opisałem, jest prostą metodą kodowania wielowymiarowej informacji w postaci ciągu. Składa się ona z dwóch kroków. Pierwszy - to rorzedzanie, tworzenie pustych pozycji. Drugi - to sklejanie.

Ponieważ zapisywałem dodatnie ułamki dziesiętne, i mowa była o dwóch takich, wystarczyło rozrzedzić niewiele.

Ale można rozrzedzić dowolnie.

Co do tych kulek (zapomniałem pochwalić za obrazek - super!), wystarczy rachunek przeprowadzać dla jednostkowych kul. Potem przeskalować, mnożąc każdą liniową wielkość przez jakiś czynnik "λ". Wtedy powierzchnie się zmienią o czynnik λ², objętości - o czynnik λ³.

Tak więc, gdy owa mała kulka, biorąc promień dużych kulek równy jedności, bedzie miała promień - powiedzmy - 0,2 (strzelam, bo nie chciało mi się policzyć, zadowoliwszy się receptą), wtedy objętość będzie 0,008 objętości wyjściowej kuli. Tak, circa 100 razy mniejszą. Czy wyjścioaa kula - jedna z czterech - ma promień 1 czy 1000 - proporcja pozostanie ta sama.

TICHY 20611602 | 11.05.2010 20:54

link nadużycie odpowiedz
@wiedźma Margo

c³, c²,c mają chyba inne jednostki. Czy próbujesz porównywać centymetr z litrem? Oczywiście mozna porównywać, ale trzeba najpierw określić jak wygląda porzędek w czymś takim. Czy centymetr jest mniejszy od litra i czy pół litra, to jest to samo co pół metra.
Ziemniaki kiedys mierzono w metrach. Ale wiedziano, że ma to byś metr sześcienny. Wiedziano też, ze metr na furmance, to trochę co innego.
Nie znam sie na prędkości światła, wiem, ze mówiono mio, że jest stała. A to znaczy, że jakby jej nie mnozyć, dzielić, dodawać, wyjdzie to samo. Ale załozeniem jest ta sama jednostka miary. Nie przyjdzie Ci do głowy zastanawiać się kiedy 1 rok świetlny jest głośniejszy od sekundy, a kiedy tak samo głosśny. To nie ta jednostka miary.

pozdrawiam

NIEGDYSIEJSZY BLONDYN 5287504 | 11.05.2010 21:14

link nadużycie odpowiedz
@Niegdysiejszy Blondyn

"Ziemniaki kiedys mierzono w metrach. Ale wiedziano, że ma to byś metr sześcienny."

Raczej, "metr ziemniaków" - to było (może wciąż jest - dawno na wsi nie byłem) 100 kg, podobnie "metr zboża". Tyle co kwintal.

PS. A "pół metra" - to jednostka czego? Dla przypomnienia - się toto obciąga.

TICHY 20611602 | 11.05.2010 21:21

link nadużycie odpowiedz
Eine, Wiedźmosia

Czekam az pani mi poda wzór na wynik dodawania:
krzeseł
grzebieni
smietniczki
miotły
i to taki żeby w sumie wyszły mi dwie ładne laski.
Banał.
2 krzesła+2 wysypane śmietniczki+ miotła złamana + grzebień w smieciach = dwie ładne laski wyszły i nie wróciły
Czy taka równość Pana satysfakcjonuje?

Wiedźmosiu możesz dodawać liczbę krzeseł do liczby grzebieni, albo dodawać ich wagi albo ich prędkośi wzgledem śmiwetniczki, ale je same możesz dodawać tylko (?) w teorii zbiorów, czyli 2 krzesła + 3 grzebienie = 2 krzesła i 3 grzebienie. Nawet po dodaniu są czym innym, choć tworzą całość. A całość, jak była jedna, tak jest jedna, choć jest inną całością.

NIEGDYSIEJSZY BLONDYN 5287504 | 11.05.2010 21:36

link nadużycie odpowiedz
@tichy

PS. A "pół metra" - to jednostka, czego? Dla przypomnienia - się toto obciąga.

Pół metra to jednostka zwana flaszką (czyli jej połowa) i to ją się obciągało.
Super pytanie.

MUKI 393723 | 11.05.2010 21:50

link nadużycie odpowiedz
@wiedźma Margo

"Natomiast... Całkiem prawdopodobnym jest, że stała predkość c³ (sześcienna) ma zupełnie inne znaczenie niż stała prędkość c² (kwadratowa), a jeszcze inne jako "zwykła" stała prędkośc c."

Ciekawa uwaga, bo to powinno na pewno tak być!
c -tyczy pędu cząstki o masie m
c2 -tyczy energii takiej cząstki
c3 - ??? może Grawitacji?

Pozdrawiam

HENPEROL 342216 | 11.05.2010 21:56

link nadużycie odpowiedz
All

Jak tak sobie plotkujemy i dowcipkujemy -
r2 to powierzchnia i nie łączyć tego z r3 bo to objętość.

Podam taką ciekawostkę regionalną z Polski wschodniej:
Mówi matka do syna - leć no Jasiu do sklepu i kup bułkę chleba!? I co, nie dziwi Was to? "bułka chleba"?
A tak się tam mówi i nikt nie dziwi się temu!

Pozdrawiam

HENPEROL 342216 | 11.05.2010 22:19

link nadużycie odpowiedz
@tichy

Tichy: A "pół metra" - to jednostka czego? Dla przypomnienia - się toto obciąga.
NB:w tym przypadku metr jest jednoską równoważną basowi. Pół basa miało również identyczne działanie jak pół metra. Pół metra mozna było podzielić na centymetry, a pół basa na grzdyle.

Z "metrem ziemniaków" masz oczywiście rację. Ja go znam tylko z tego, że czasem przyjeżdżała furmanka, ppodchodził facet i pytał: "gdzie mam zrucać?.

Pewnie ten sam pan, wiele lat później pukał i mówił: "przywiezłem komputer, gdzie mam zrucać?"

za oszustwo przepraszam.

NIEGDYSIEJSZY BLONDYN 5287504 | 11.05.2010 22:55

link nadużycie odpowiedz
@wiedźma Margo

””””Dzięki za opisanie o ośmiu nadzmysłowych przymiotach. Z radością o tym przeczytałam. Dokładnie takie cechy ma każdy "Grawitor". W tym ten "podstawowy”, czyli "fotonowy" także..”””

W życiu nie przypuszczałbym ze zdołasz cokolwiek zrozumieć nie mówiąc o wyciągnięciu sensu z przedstawianych ośmiu przymiotów. Wielu Wielkich i silnych w mowie nie zdołało dostrzec tu niczego dziwnego, lub odmiennego czy nadzwyczajnego a dostrzegła to osoba, co, do której nigdy nie powiedziałbym ze to uczyni.
Od lat wiele par oczu przebiegało beznamiętnie i bezmyślnie niczym rozbiegane oczy małpki po literach owego zapisu, niczego nie rozuzmiejac.
Przepraszam ze wrzucam tu ten tekst, zupełnie nie odpowiedni do treści obecnego blogu niemniej chciałbym się dowiedzieć czy wpis twój jest rzeczywistym zrozumieniem czy tylko lekkiego gatunku kpieniem. Długo nad tym medytowałem i musze zrozumieć twój wpis.

Powiem ze celowo umieścił te osiem przymiotów w takiej właśnie formie imiennej ośmiu stanów. Chcąc naocznie przekonać, kto podniesie odezwę pytanie.
Przyznam, że jestem zszokowany. I sam nie wiem, co o tym sadzić.
Odpowiem, dlaczego. Kto pojmie osiem przymiotów czyli cztery pary przekształceń będzie niepoślednim człowiekiem.
To rodzaj specyficznego testu, kalamburu, ale jak najbardziej prawdziwego. Cztery pary odpowiadają współcześnie c, c2, c3 i c..... i są na to raczej mocne dowody.

Proszę o odpowiedź, na blogu, prywatnie, jeśli wola, co rozumiesz pod postacią ośmiu przymiotów?

MUKI 393723 | 11.05.2010 23:24

link nadużycie odpowiedz
@Muki

To nie była kpina. Napisałam. Nie jestem tak wyrafinowana, aby w taki sposób sobie z kogoś kpić. Co najwyżej lubię żartować, ale w tym przypadku to nie był żart.

W życiu nie przypuszczałbym ze zdołasz cokolwiek zrozumieć nie mówiąc o wyciągnięciu sensu z przedstawianych ośmiu przymiotów.

No widzi pan. Staram się nie oceniać pochopnie innych, bo wolę być mile zaskakiwana. A gdy oceniamy, to przywiązujemy się do swoich opinii o kimś. Dlatego zdecydowanie wolę nie przyklejać ludziom jakieś etykietek, bo potem trudno je "zerwać".

Zanim odpowiem, proszę o wyjaśnienie, czy między "Praapith – zdobywanie każdej porządnej" rzeczy a "Eeshatva – zdobywaniem rzeczy" jest tylko różnica w "porządnej"? Może dałoby się to trochę doprecyzować?

WIEDŹMA MARGO 1025026 | 12.05.2010 00:58

link nadużycie odpowiedz
@Muki

Pleased with their receptiveness, divine Dakshinaamurthy, favouring them with a benign glance, and with smile on his face, said to them, "Till now you have been known as "Munis" or ascetics. Henceforth, having by my grace attained insight into the Vedas, you shall be known as "Rishis" or seers. You will cultivate the Vedic mantras, and practising celibacy , you will adore the divine Goddess of the Vedas, and winning her favour, and approaching the Great God Easwara by Yogic Samadhi, ascertain His mind, and by His and my grace, rising to the pinnacle of intellectual vision, become adepts in the meaning and purport of the Vedas; and confirming by them your own experiences and meditative introspection, you will create the Dharmashaastras or moral codes, Puranas and Itihaasas, and physical and material sciences, in conformity to the truths of the Vedas, for the benefit of mankind. And for travelling in the sky, propagate the art of manufacturing Vimaanas, and for attaining wind-speed, evolve Ghutica and Paadukaa methods through Kalpashaastras or scientific treatises."

Ja miałam wiele snów o nauce latania. A rok temu miałam taki, że aż mnie trochę zadziwił, bo w tym śnie znalazłam się we wnętrzu statku kosmicznego, w którym znajdowała się istota podobna kobiecie, ale wiedziałam, że ona była jakby "częścią tego statku".

Jej skóra miała piękny odcień złoto niebieski albo raczej jasno ultramarynowy "powlekany" cienką warstwą złota opalizującego tęczowo.
Za moją zgodą wstrzykiwała mi płyn w żyłę na dłoni. Płyn miał z kolei barwę intensywnej ultramaryny, a w nim była zawarta wiedza o sposobie prowadzenia statku kosmicznego.

Istota ta uprzedziła mnie, że cała dawka wprowadzona do organizmu za jednym razem mogłaby spowodować zbyt duże przeciążenia, dlatego miałam dać jej sygnał, kiedy poczuję ból. I tak się stało. Wtedy istota natychmiast przerwała iniekcję i przekazała mi wiadomość telepatycznie (? nie używając mowy), że nastepną dawkę płynu (i wiedzy) otrzymam w odpowiednim czasie, gdy będę gotowa.

Potem usiadłam przy blacie "sterowniczym", który z kolei wyglądał jak tafla z białego kryształu, położyłam na nim dłonie i wiedziałam, że kierowanie tym statkiem będzie się odbywało za pomocą woli.

Na prawdę taki sen miałam i wydawał się bardzo realny. Po przebudzeniu wszystko pamiętałam bardzo dokładnie i czułam, jakbym nagle została "przerzucona" z jednej realnej bardzo rzeczywistości do drugiej.

Miałam też sen, w którym moja czaszka zmieniła się w kryształową...

WIEDŹMA MARGO 1025026 | 12.05.2010 01:47

link nadużycie odpowiedz
@henperol

Ciekawa uwaga, bo to powinno na pewno tak być!
c -tyczy pędu cząstki o masie m
c2 -tyczy energii takiej cząstki
c3 - ??? może Grawitacji?

Drogi Henperolu. Dziekuję ci za twoją spostrzegawczość. To dla mnie radość i świadczy o twoim "otwartym" umyśle. tak, związek tych wielkości to klucz do grawitacji "kwantowej".

I spójrz, co napisał do mnie Muki powyżej:

To rodzaj specyficznego testu, kalamburu, ale jak najbardziej prawdziwego. Cztery pary odpowiadają współcześnie c, c2, c3 i c..... i są na to raczej mocne dowody.

Szkoda, że jest taki enigmatyczny, powściągliwy i nieufny. Ale ja go rozumiem.

Serdeczności

WIEDŹMA MARGO 1025026 | 12.05.2010 01:52

link nadużycie odpowiedz
@Niegdysiejszy Blondyn

Pół metra się czasem dzieliło na maluszki - "no, to po maluszku".

TICHY 20611602 | 12.05.2010 02:22

link nadużycie odpowiedz
@wiedźma Margo

"Jej skóra miała piękny odcień złoto niebieski albo raczej jasno ultramarynowy "powlekany" cienką warstwą złota opalizującego tęczowo. [...]

Potem usiadłam przy blacie "sterowniczym", który z kolei wyglądał jak tafla z białego kryształu, położyłam na nim dłonie..."

To Zaahn?

TICHY 20611602 | 12.05.2010 02:34

link nadużycie odpowiedz
@wiedźma Margo

P;
///........ podnosząc do szczytu intelektualnej wizji, staniesz się adeptem w znaczeniu i sensie Vedas; zaś potwierdzone przez nich Twoje własne doświadczenia i medytacyjna jak i introspekcja, utworzy Dharmashaastras albo moralne kody, Puranas i Itihaasas z fizycznego i naukowego materiału, w konformizmie do prawd Vedas, dla korzyści ludzkości....///
J:
Za mało tekstu zaś mój angielski jest dość kiepski, wiec nie wiem za bardzo, o jaki konformizm szczególnie tu idzie......Normatywny???? - jako rodzaj konformizmu, który motywowany jest lękiem przed odrzuceniem przez daną grupę, lub przejawem wewnętrznego pragnieniem bycia zaakceptowanym przez grupę?
Ale co by nie było Tekst jest bardzo piękny jak dla mnie i dalece pouczający, nawet w tym króciutkim wyjęciu.
P:
Zanim odpowiem, proszę o wyjaśnienie, czy między "Praapith – zdobywanie każdej porządnej" rzeczy a "Eeshatva – zdobywaniem rzeczy" jest tylko różnica w "porządnej"? Może dałoby się to trochę doprecyzować?
J:
Och nie, nie tylko jest i występuje jako różnica, ale jest to szczególna różnica.

Prowadząc dyskusje z Hemperolem w temacie Gluon-Kwark poza blogiem i nie tylko w tym temacie. Oraz rozumiejąc ze temat zostanie podniesiony na Jego blogu, zadałem istotne pytanie, choć ukryte w znaczeniu i wywołaniu dla wszystkich czytających ów tekst, z nadzieją, że ktoś dość silny w temacie, o otwartym umyśle w zakresie - energia struktura, nowego czy nowatorskiego widzenia podniesie go do poziomu dialogu.

Jakież było moje zdumienie, kiedy poniosła go pani?
Przez wiele wieków miliony oczu przebiegało ten tekst czytając i nic nie rozumując z podanej treści.

Nie będę panią egzaminował, podam wstęp mego widzenia i cząstkę mojej pracy zaś pani jak zechce dalej pójść tą drogą dokona tego sama, czym włoży swój wkład w jego rozwój i dalszą prezentacje. To pierwsze czytanie, więc nikt poza mną ani nie rozumiał ani też nie interpretował tej zawartości tekstowego przekazu w taki sposób.

Wszyscy oni mieli osiem nadzmysłowych przymiotów zwanych:
Animaa - przybieranie nieskończenie malej formy.
Mahimaa – rozrastanie się do gigantycznych rozmiarów.
Garimaa – stawanie się zadziwiająco ciężkim.
Laghimaa – stawanie się pozbawionym wagi.
Praapith – zdobywanie każdej porządnej rzeczy.
Praakaamya – pokonywanie niebezpieczeństw.
Eeshatva – zdobywaniem rzeczy.
Vashitva jest stawaniem się elastycznym.

To jest osiem Gluonów głównych. 4 pary. Dwie podstawowe o polaryzacji dodatniej i dwie pary przeciwsobnych równoważnych o polaryzacji ujemnej.

Znaczenie:
An = nazwa własna gluona z pary ..-..im...( pierwsze dwa wiązania wewnętrzne –oraz - aa – drugie dwa wewnątrz równoważne ...- im.

1- Jeden gluon na własne własności i właściwości.
2- Para gluonów ma wspólną własność i wypadkowe właściwości równoważne sobie.

An = im = (aa)
Ma (h) = im = (aa)
Ga (r) = im = (aa)
La (gh) = im = (aa)

Oto dwie pary gluonów pokazanych przez Henperola.
.........
Pr = (aa) = pi = th
Pr = (aa) = (k) = (aa) = (m) = (ya)
Ee = (sh) = at = va
Va = (sh) = it = va
To dwie pary gluonów im równe utrzymujące równowagę. Nie wykazanych przez Henperola.

I dodatkowa informacja:
W tych ośmiu glonach czterech par zawarta jest wartość trzeciej sekwencji pary gluonów tu nie ukazanej przez zemnie, równające wszystko do Sumeryjskiej świętej 12-stki.
Nie tylko Sumeryjskiej, bo i egipskiej i dogońskiej czy Azteków lub Majów.

Te trzy pary dają trzy trójki pitagorejskie, trzy tarczki, graficznie dają piramidon, energetycznie zaś cząstkę podstawową. Czyli połowę Wodoru.
Czym są w znaczeniu i opisie energetycznym - (aa) = (k) = (aa) = (m) = (ya) pominę, co wydaje mi się na ten czas dalece słuszne.

Ten zapis jak podają ma gdzieś około 10 000 lat. Wiec, jaki odziany w skóry z konarem w garści ganiający za uciekającym obiadem napisałby taką sekwencje?
Coś ktoś, gdzieś, nie mówi żadnej prawdy.
A tu ciekawi mnie, co z tym pani dalej zrobi.

Nie wyjaśniłem pani pytania, ale wydaje mi się ze to już jest zbędne wyjaśnienie czy przybliżenie. I przepraszam za zbyt długie podniesienie. oczekując refleksji.

Pozdrawiam:

MUKI 393723 | 12.05.2010 09:49

link nadużycie odpowiedz
@tichy

To Zaahn?

Hmmm... Piękna. Kto to i skąd? Z filmu jakiegoś?

WIEDŹMA MARGO 1025026 | 12.05.2010 18:46

link nadużycie odpowiedz
@Muki

Witam!

Oto moja odpowiedż dotycząca ośmiu przymiotów nadzmysłowych i Grawitora:

1. Animaa- przybieranie nieskończenie małej formy.

Pojedyńczy Grawitor fotonowy może kurczyć się do maleńkiej kuleczki (na przykład wielkości Plancka). Umożliwia to wzrost krzywizny dodatniej danego obszaru przestrzeni.
Grawitor fotonowy może łączyć się z innymi Grawitorami fotonowymi. Tworzą w ten sposób nowy Grawitor przez zagęszczenie i zwiększenie krzywizny (dodatniej) moga "skurczyć się" na przykład do podstawowego atomu - Grawitora wodorowego.

2. Mahimaa – rozrastanie się do gigantycznych rozmiarów.

Pojedyńczy Grawitor może mieć promień nieskończony. Grawitor fotonowy ma promień c. Ale w przestrzeni o ujemnej krzywiźnie promień ten może "rosnąć" w nieskończoność wraz ze wzrostem wartości krzywizny ujemnej.
Wszystkie pojedyńcze Grawitory mogą tworzyć struktury o coraz większej przestrzeni, do galaktyk i wszechświata włącznie.

3. Garimaa – stawanie się zadziwiająco ciężkim.

Grawitory fotonowe, gdy zderzają się ze sobą, tworzą wspólny Grawitor. Wtedy on się „kurczy” (skręcą i zakrzywia), a jego energia zmienia się w masę.
Wszystkie pojedyńcze Grawitory mogą tworzyć struktury o coraz większej masie od cząstek przez atomy, planety, słońca do galaktyk i wszechświata włącznie.

4. Laghimaa – stawanie się pozbawionym wagi.

Gdy dowolny Grawitor się „rozkurcza” (rozkręca i prostuje), jego masa zamienia się w energię.

5. Praapith– zdobywanie każdej porządnej rzeczy.

Grawitory fotonowe łączą się ze sobą i to z nich powstają różne cząsteczki i cząstki tak zwanej materii i antymaterii - inne Grawitory ( np. atomowe). Z tych cząstek powstają „porządne rzeczy”.

6. Praakaamya – pokonywanie niebezpieczeństw. (Aby zobaczyć niewidzialne rzeczy w innych dziedzinach).

Dzięki Grawitorom fotonowym możliwe jest widzenie i oglądanie tego, co niewidzialne.
Odbijają się one i penetrują całe stworzenie (są "wchłaniane i emitowane" z „materii”) i dzięki temu widzimy świat fizyczny, który nas otacza. Ale, gdy ćwiczymy swoje „meta”- umiejętności, możemy także widzieć, penetrować, obserwować i poznawać inne światy powstałe z "antymaterii".

7. Eeshatva – zdobywaniem rzeczy (Stymulowanie organów i istot oraz kontrola sił natury).

Grawitory fotonowe wchodzą w reakcje z wszystkimi innymi Grawitorami (cząstkami materii i antymaterii), ponieważ wszystko, co istnieje jest z nich utworzone. Potrafią one w ten sposób przenikać wszystkie formy. Są one wszystkie ze sobą połączone tworząc eter o zróżnicowanej gęstości i krzywiżnie czasoprzestrzennej. To z eteru z powstaje tak zwana materia i antymateria. Dzięki temu właśnie możliwe jest połączenie ze wszystkim jako Jednością, a także możliwa jest „kontrola” sił natury.

8. Vashitva- jest stawaniem się elastycznym.( Dar kontroli nad zmysłami. Wola nie może być przywiązana do przyjemności /„przyklejania się” do innych światów, istot mimo istnienia i życia w nich i wśród nich).

Każdy Grawitor jest jak najbardziej elastyczny dzięki swojej dynamice przekształceń. Jest całkowicie wolny, jeden jedyny w swoim rodzaju, ale jednocześnie zwielokrotniony do nieskończoności. Jest zawsze wolny czy to jako Grawitor fotonowy swobodny, dryfujący i przekazujący czy jako stanowiący część struktury (cząstek, atomów, ciał i obiektów, wszelkich istot i rzeczy) „fizycznego” i „meta’fizycznego” świata.

Starałam się jak najprościej i jak najprzystępniej przekazać to, co wiem, ale nie mam żadnej pewności, czy dla innych mój sposób "wyrażania się" będzie zrozumiały.

pozdrawiam

WIEDŹMA MARGO 1025026 | 12.05.2010 19:58

link nadużycie odpowiedz
@Muki

1- Jeden gluon na własne własności i właściwości.
2- Para gluonów ma wspólną własność i wypadkowe właściwości równoważne sobie.
An = im = (aa)
Ma (h) = im = (aa)
Ga (r) = im = (aa)
La (gh) = im = (aa)

Oto dwie pary gluonów pokazanych przez Henperola.
.........
Pr = (aa) = pi = th
Pr = (aa) = (k) = (aa) = (m) = (ya)
Ee = (sh) = at = va
Va = (sh) = it = va
To dwie pary gluonów im równe utrzymujące równowagę. Nie wykazanych przez Henperola.

Ciekawe. Potrzebuję czasu, by na sposkojnie i z uważnością się temu przyjrzeć.

WIEDŹMA MARGO 1025026 | 12.05.2010 20:10

link nadużycie odpowiedz
@wiedźma Margo

"Z filmu jakiegoś?"

Jego tytuł (a raczej tytuł kilkusezonowej TV-serii sprzed kilku lat) widnieje w prawym górnym rogu obrazka - FarScape.

PS. Zaahn też była lekarzem na pokładzie żywego statku Moya. Jej rasa - człekokształtna roślina.

TICHY 20611602 | 12.05.2010 21:31

link nadużycie odpowiedz
@Muki

///........ podnosząc do szczytu intelektualnej wizji, staniesz się adeptem w znaczeniu i sensie Vedas; zaś potwierdzone przez nich Twoje własne doświadczenia i medytacje introspekcyjne [bardziej], utworzy Dharmashaastras albo moralne kody, Puranas i Itihaasas z fizycznego i naukowego materiału, w konformizmie do prawd Vedas, dla korzyści ludzkości....///

Angielskie słowo conformity w tym zdaniu należałoby raczej przetłumaczyć jako "dostosowanie" lub "odpowiednie"... czyli
... odpowiednie/ dostosowane do prawd Wed, dla korzyści ludzkości....

Ale ja również angielski znam "po japońsku" raczej czyli "jako tako".

WIEDŹMA MARGO 1025026 | 12.05.2010 21:46

link nadużycie odpowiedz
@Niegdysiejszy Blondyn

Dowcipkujesz przyjacielu.
Tu nie chodzi o teorię mnogości ,tutaj chodzi o to, że student I roku PW dodaje kg do m^2 ! W fizyce nie wszystkie operacje matematyczne mają sens.Nie dodaje się małp do panienek[chociaż coraz więcej panienek wygląda jak małpy],i mam gdzieś teorię zbiorów w tym momencie !
Przegapiłeś wzór na "cała kulę", a od niego zaczęła się moja rozmowa z autorką.

EINE 55816952 | 12.05.2010 22:27

link nadużycie odpowiedz
@wiedźma Margo, tichy

Re: Zhaan

Zbieżność opisu Margo z kadrem z FarScape jest bardzo interesująca. :)
Niestety Zhaan krótko w serialu występowała.

Ciąg dalszy: ``Za moją zgodą wstrzykiwała mi płyn w żyłę na dłoni. Płyn miał z kolei barwę intensywnej ultramaryny, a w nim była zawarta wiedza o sposobie prowadzenia statku kosmicznego.`` również koresponduje z FarScape, ponieważ w odcinku "DNA MAd Scientist" była właśnie bardzo podobna scena, kiedy napotkany na drodze 'szalony naukowiec' mutuje Aeryn (kolejną bohaterkę serialu, foto niżej) poprzez wstrzyknięcie jej obcego DNA - efektem jest uzyskanie przez nią tzw. wielozadaniowości i w konsekwencji pozyskuje możliwość sterowania żywym statkiem którym nasi bohaterowie latają.

PS. W niedzielę o 13.45 na TVP zakończenie serialu, druga część filmu tv "Peecekeeper Wars".

LEMONIADOWY 997476 | 12.05.2010 23:25

link nadużycie odpowiedz
@wiedźma Margo

///.....Ciekawe. Potrzebuję czasu, by na spokojnie i z ważnością się temu przyjrzeć.....///

Pr = (aa) = pi = th
Pr = (aa) = (k) = (aa) = (m) = (ya)
Ee = (sh) = at = va
Va = (sh) = it = va

Dobrze zaczekam cierpliwie na wnioski, jakie z tego uważnego przyjrzenia się zostaną podjęte.

Zaś tak przy okazji skoro już jestem przy temacie wnioskowania, skromniutkie pytanie.

Dlaczego w sekwencji ......Pr = (aa) = (k) = (aa) = (m) = (ya), w końcowym i zamykającym kluczu (ya), sekwencja ta powinna brzmieć (y = a)?

Sądzę, że właśnie od ustalenia przyczyny i skutku powinno się rozpocząć analizę. Tak że cały zapis sekwencyjny powinien brzmieć ...... Pr = (aa) = (k) = (aa) = (m) = (y = a), co jest absolutnie poprawne z widzeniami współczesnej fizyki, choć tę fizykę potrzeba leciutko ku temu zapisowi naciągnąć.

Ps: Dziękuję za poprawienie tłumaczenia.

MUKI 393723 | 13.05.2010 08:44

link nadużycie odpowiedz
@Eine

Przegapiłeś wzór na "cała kulę",..
przegapiłem i to całkowicie rozmyślnie, bo rozważania są poza zasięgiem mojej percepcji.
Jednak usiłowałem zwrócić uwage Wiedźmosi, że porównywanie powierzchni z objetościa jest równie stosowne jak porównywanie prędkości z czasem. Czasem wskazówka zegara jest w podobnym miejscu, co prędkościomierza, tylko co z tego?

kłaniam się

NIEGDYSIEJSZY BLONDYN 5287504 | 13.05.2010 12:35

link nadużycie odpowiedz
@Lemoniadowy

To rzeczywiście ciekawa zbieżność.
Przyznaję, że jestem trochę zaskoczona. Ale z drugiej strony, gdy zonaczyłam zdjęcie wstawione przez Tichego, to cos czułam w kościach, że może byc ciekawie.
Z przyjemnością obejrzałabym tę historię, ale nie mam TV.

WIEDŹMA MARGO 1025026 | 13.05.2010 18:25

link nadużycie odpowiedz
@wiedźma Margo

``Z przyjemnością obejrzałabym tę historię``
Ten odcinek FarScape jest na YouTube w całości.*

*) użytkownik farscape9091 wrzucił już na YouTube ponad połowę odcinków. :)

LEMONIADOWY 997476 | 15.05.2010 01:56

link nadużycie odpowiedz
@wiedźma Margo

"Cała kula" to jej objętość i jej powierzchnia zsumowane.
"Całe koło" to będzie suma jego powierzchni plus obwód.

Hmmm...
To jaką grubość ma powierzchnia kuli i obwód koła (= okrąg)?

CONTRI 16348 | 15.05.2010 03:38

link nadużycie odpowiedz
@contri - cd

Nalewamy wodę do szklanki.
Założenie: szklanka = walec. Pomijamy problem menisku.
Objętość wody: pi x r do kwadratu x h.
h - wysokość słupa wody
r - promień walca
pi - trzy z hakiem, którego politycy szukają
Ma woda w szklance powierzchnię?
No ma.
Jaki jest wzór na jej objętość?

CONTRI 16348 | 15.05.2010 04:09

link nadużycie odpowiedz
Contri

Napisał Pan:

:"To jaką grubość ma powierzchnia kuli i obwód koła (= okrąg)?".

Kim by Pan nie był z wykształcenia, zadał Pan pytanie warte najwyższej uwagi. Starczy zmienić Pana pytanie tylko następująco: Co to jest powierzchnia?

Zmieniająć Pańskie pytanie tak właśnie, oto otwieramy możliwość szukania wyjaśnienia, czym jest powierzchnia jako zjawisko. Zatem na czym polega zjawisko powierzchni? Czy jest to ostatnia warstwa zawartości obiektów ? Gdyby tak było, to objętość np. kuli równałaby się objętości ostatniej warstwy plus objętość reszty kuli.Rzecz w tym,że jest to ewidentna bzdura.

Traktując powierzchnie tylko i wyłącznie ideowo, czyli geometrycznie, stajemy przed niemniejszymi kłopotami,ponieważ nie da się zdefiniować powierzchni bez uwzględnienia promienia kuli, czyli uwzględnienia jej wnętrza, które choć puste, to jednak jest "zawartością" ,której zewnętrzna płaszczyzna jest powierzchnią.

Otóż wychodzi na to,że zawartość pociąga za sobą objętość,a objętość powierzchnię, ale powierzchnia nie byłaby możliwa, gdyby otoczenie kuli nie było różne od samej kuli. Oznacza to, że dla powstania zjawiska powierzchni potrzebna jest różnica między "materiałem" w tym przypadku kuli, a jej otoczeniem. Podchodząc do zagadnienia w ten sposób, możnaby równie dobrze powiedzieć, że miarę powierzchni kuli możnaby zdjąć z pierwszej warstwy otoczenia kuli w miejscu styku z kulą.

Ponieważ realność kuli wymaga, aby kula i jej otoczenie różniły się, przeto w realiźmie kuli musi uczestniczyć jej zawartość wewnętrzna i zawartość zewnętrza. Oznacza to, kula nie jest możliwa jako sama przez się.To tylko w myśleniu abstrakcyjnym możliwe są takie samoistne dziwolągi, jako że przez rozrywanie związków realnych fizycznie od związków wyimaginowanych myślowo,skłonni jesteśmy sądzić,że świat pustych fizycznie idei jest równie realny, jak świat obiektów o treści fizycznie substratowej.

Wszystko, co powyżej wskazać usiłuję,sprowadza się do relacji obiekt - tło. Relacja ta ma szereg aspektów, które odnoszą się do dualizmów korpuskuła - pole, cząstka - fala, sygnał - brak sygnału. Bit informatyczny i falo-czastki, to odpowiedniki zjawiska relacji kula - otoczenie. We wszystkich tych przypadkach przy właściwej analizie ujawnieniu ulega to,że odmienności z jednej strony polegają na przeciwstawności, a z drugiej na uwspólnienieniu.

Powierzchnia jest następstwem odmienności, a jednocześnie uwspólnienia : to dlatego nie jest możliwe wyliczenie powierzchni kuli bez odwołania się objętości, która jest związana z zawartością (tę reprezentuje promień).

Jak dalece Pańskie spostrzeżenie było skutkiem głębokiego namysłu, czy też skrajnie okazjonalne, powstałą pod tą notą dyskusję polał Pan kubłem zimnej wody i jeszcze coś więcej: dociekliwym dał Pan wysoce inspirujący przyczynek do rozważań!

Pozdrawiam!

STANISŁAW HELLER 832787 | 15.05.2010 11:08

link nadużycie odpowiedz
@Stanisław Heller

Witam!

"Wszystko, co powyżej wskazać usiłuję,sprowadza się do relacji obiekt - tło."

Od dawna preferuję obserwację mikrocząstek na zasadzie obserwacji nie samej cząstki ale jej otoczenia (tła).

Słynna zasada nieoznaczoności Heisenberga jednoznacznie wskazuje, iż przy dzisiejszych technicznych możliwościach obserwacyjnych, raczej powinniśmy obserwować właśnie tło, aby nasza obserwacja była całkowicie bezinwazyjna dla obserwowanej cząstki.

Przytoczę ciekawą wypowiedź odkrywcy tej zasady zaraz po jej ogłoszeniu:

"Miałem uczucie, że patrzę przez powierzchnię zjawisk atomowych na leżące pod nią podłoże o zadziwiającej wewnętrznej urodzie... "

Nie oznacza to (w moim odczuciu), iż nie jest zupełnie możliwe obserwować mikrocząstki i cały świat z nimi związany, bez konieczności zakłócania ich życia.
Pewnie kiedyś taki dzień nastąpi i jak w filmach fantastyki naukowej będziemy np. mogli sami zmniejszając się do poziomu mikroba, zejść w głąb naszej mikro materii i bezpośrednio stwierdzić jak tam na prawdę jest w tym mikro świecie.

Pozdrawiam

HENPEROL 342216 | 15.05.2010 12:56

link nadużycie odpowiedz
Henperol

Uświadomienie sobie tego,że indywidualność obiektów jest następstwem postaciowej różnicy między wnętrzem a zewnętrzem sprowadza się do postrzeżenia,że różnica ta nie może polegać na przeciwstawności coś - nic.

Kula jako obiekt fizyczny i kula jako obiekt geometryczny nie dają się ani w pełni przeciwstawić, ani sklasyfikować wedle współczynnika obiektywności, któryby dozwalał ustalić, która z dróg opisu jest właściwsza: fizykalna, czy matematyczna. Oto na podstawie analizy powierzchni jako zjawiska ujawnieniu ulega oto to, że atrybutami wymiarowymi kuli nie są tylko relacje ilościowe. Otóż ilość nie jest tylko "zjawiskiem matematycznym" : kula jest wynikiem zjawiska fizycznego i jej zawartość fizyczna jest jej ilością fizyczną. Bez zawartości fizycznej nie jest możliwy obiekt fizyczny. Kulę geometryczną cechuje to samo: musi najpierw powstać : i powstaje na skutek wyobrażania kuli.

Istotą wyobrażania jest proces polegający na wywoływaniu z pamięci sklasyfikowanych form kształtu, czyli obrobionych myślowo spostrzeżeń kształtów foremnych występujących jako momenty szczególne w bezliku przejawów struktur Przyrody. To przywoływanie przez wyobraźnię tak zwanych idei geometrycznych, czy liczbowych polega na wprowadzaniu ich w pole wyobraźni, czyli tło świadomości, którym jest niezwerbalizowana część dwuskładnikowej wyobraźni: wyobrażanie jest oglądem na tle, tak samo jak spostrzeganie jest możliwe tylko i wyłącznie dzięki różnicy między wnętrzem obiektów a odmiennym od nich otoczeniem.

Wyobraźnia zatem kreuje obiekty posługując się materiałem pamięciowym zdjętym ze spostrzeżeń zupełnie tak, jak obiekty fizyczne kreowane są przez sprawczą Ostateczność Kosmiczną. Zatem między wyobraźnią a kosmicznym sprastwem strukturalności Przyrody zachodzi glębokie powinowctwo. Relacja obiekt - tło jest więc formą relacji obiekt orzekania - orzekanie o obiekcie.
Czytelność pojęciowa i jawność fizyczna uwspólnione są koniecznością progu oglądalności (czyli jawności) .

Nie jest możliwa jawność i oglądalność tego samego przez to samo. Ale, obiekt jako "to" i tło jako "tamto" nie mogą być w pełni rozdzielone, ponieważ byłby to brak ośrodka, bez którego nie jest możliwe oddziaływanie. Spostrzeganie jest zatem momentem oddziaływania między odmiennymi formami ukształtowania fizycznego przy konieczności uwspólnienia ośrodkowego.

Gdyby wyobrażany obiekt geometryczny nie miał waloru semantycznego a tylko syntaktyczny, to nie byłoby różnicy między obiektem geometrycznym pomyślanym, a narysowanym. Kiedy geometra twierdzi,że narysowane przez niego linie w rzeczy samej nie mają wymiaru, to łże.Łże zapewnie nieświadomie, jak nie zdaje sobie sprawy z tego, że nawet wyobraźnia nie potrafi "widzieć" tego, co jako brak wymiaru jest poprostu niczym. Próg wyobrażalności i próg spostrzegawczości wymaga większej od zera "realności"

Na poziomie wyobraźni tło fizyczne i tło postrzegania są uwspólnione: pozostaje umieć uprzytomnić sobie czym jest uwspólnione.

STANISŁAW HELLER 832787 | 15.05.2010 14:35

link nadużycie odpowiedz
@wiedźma Margo

Widziałem i miałem do czynienia, z autopsji oraz słyszałem, jak i też i wskazywano mi wielu ludzi, którzy popadli w tak wielkie szaleństwo osiągnąwszy taką głębię głupoty i uwiądu twórczego własnego umysłu, że tworzyli i trwożą w oderwaniu od realji tego świata takie brednie, iż trudno jest nawet po pojąć, komu i dla kogo miałoby to służyć.
Zapytałem panią o próbę rozwiązania podanego przeze mnie założenia. Maleńkiego kalamburu. I co? W odpowiedzi dała pani wpis:

”””Ciekawe. Potrzebuję czasu, by na spokojnie i z uważnością się temu przyjrzeć.””””

Co w tym jest ciekawego? Pary i kolejności sekwencji układowych tych par? Przecież wyżyłem pani DNA atomu w moim i prastarym widzeniu konstrukcji Metryki Wszechświata a pani, co? Przewróciła oczkami i basta? Ile można się przyglądać bez owocnie w ten sam ciąg?
Sądziłam, że wezwie pani wsparcie silniejszych umysłów. I raczej nie trzeba by tu wymieniać w kolejności naukowej elity a tu okazuje się, że wygląda na to, że nie wiele wiedzą więcej od pani samej i nikt nie chce się wychylić, bo obciach przy lada błędzie.
Jestem zdegustowany takim marazmem sytuacyjnym.

Przyroda w każdej nanosekundzie dokonuje niewyobrażalnej ilości transformacji a formy tych przekształceń są oczywistym stanem jej przejawów.

Nikt z Państwa nie jest w stanie powiedzieć skąd się na tej planecie wzięło tyle wody,.... że kwant fotonowej energii jest darem i przejawem boskiego życia ... a dyskutujecie o filozoficzno abstrakcyjnych dyrdymałach.

Kiedy rozmowa przychodzi na podwórzec realiów i materialnej rzeczywistości z reguły ogon skulony pod siebie i w długą.
Pytała pani zarzucając mi różne przywary, dlaczego nie dziele się swą wiedza z innymi w radości?

Podzieliłem si po przemyśleniu i co wyszło?

Wiedza miła pani szczególnie ta właściwsza to szczególny rodzaj Wielkiej Odpowiedzialności.
Wiec, w jaki sposób dziecku z przedszkola można wyjaśnić zasadę rachunku prawdopodobieństwa?
Może na to proste z gruntu rzeczy pytanie zdoła pani sensownie odpowiedzieć?

Mnie jak i Henperola interesują tylko czyste fizyczne przejawy działalność przyrody. Nie interesuje mnie raczej nic więcej, poza sporadycznymi wstawkami. Nie znam przyczyny, dlaczego Heppe nie wyłożył skondensowanego wpisu wzajemnych ustaleń i rozmów, ale to jego osobista sprawa. Wiec i ja nie podnoszę tematyki, aby nie niszczyć ustaleń i nie kopać w materiale źródłowym.

Być może z tego samego powodu, dla którego i ja nie za wiele podwieszam, bo odpowiedzi będą tak mętne ze wręcz nie zrozumiałe.
Jeśli się mylę proszę sprostować.

Ps: Dla mnie wypowiedź, jaką udzielił Tychy jest bardzo pouczająca i chyba jako nieliczna przeze mnie mogłaby być postawiona jako wzorcowy wzór odpowiedzi. Nie ze wszystkimi podniesionymi tam założeniami się tam zgadzam, ale nie ma tam bezładu i dywagacji. Odstąpiłem widząc kompletne nie zrozumienie tej jakby nie było wartościowej wypowiedzi.
Chciałbym zadać kilka pytań przedstawiając swój punkt widzenia. Ale nie wołam nikogo do tablicy bez przynajmniej domyślnej zgody ze strony przeciwnej.

Pozdrawiam:

MUKI 393723 | 16.05.2010 10:09

link nadużycie odpowiedz
@Muki

Witam!

Co w tym jest ciekawego? Pary i kolejności sekwencji układowych tych par? Przecież wyżyłem pani DNA atomu w moim i prastarym widzeniu konstrukcji Metryki Wszechświata a pani, co? Przewróciła oczkami i basta? Ile można się przyglądać bez owocnie w ten sam ciąg?

Nie wiem, ile można się przyyglądać bezowocnie w ten sam ciąg. Ja po pierwsze nie mam czasu, a po drugie z tego pierwszego powodu nie przyglądałam się temu ciągowi nawet kilku minut.

Nikt z Państwa nie jest w stanie powiedzieć skąd się na tej planecie wzięło tyle wody,.... że kwant fotonowej energii jest darem i przejawem boskiego życia ... a dyskutujecie o filozoficzno abstrakcyjnych dyrdymałach.

Ja nie odpowiem.

Wiec, w jaki sposób dziecku z przedszkola można wyjaśnić zasadę rachunku prawdopodobieństwa?
Może na to proste z gruntu rzeczy pytanie zdoła pani sensownie odpowiedzieć?

Nie zdołam sensownie odpowiedzieć.

(...)Być może z tego samego powodu, dla którego i ja nie za wiele podwieszam, bo odpowiedzi będą tak mętne ze wręcz nie zrozumiałe.
Jeśli się mylę proszę sprostować.

Może pan mi wybaczy, ale ja nie rozumiem pańskich wypowiedzi.

Odstąpiłem widząc kompletne nie zrozumienie tej jakby nie było wartościowej wypowiedzi.

To dla mnie zrozumiałe.

Chciałbym zadać kilka pytań przedstawiając swój punkt widzenia. Ale nie wołam nikogo do tablicy bez przynajmniej domyślnej zgody ze strony przeciwnej.

Widać nie umiem spełnić Pana oczekiwań.

serdeczności przesyłam

WIEDŹMA MARGO 1025026 | 16.05.2010 20:06

link nadużycie odpowiedz
@wiedźma Margo

Dziękuje za wyczerpująca odpowiedź.
Dla tej wypowiedzi warto było napisać powieszony tekst.
Pozdrawiam:

MUKI 393723 | 16.05.2010 21:06

link nadużycie odpowiedz
@Lemoniadowy

Dziękuję za wklejenie filmu!
Pozdrawiam

WIEDŹMA MARGO 1025026 | 17.05.2010 21:49

link nadużycie odpowiedz
@Muki

Witaj!

"Nie znam przyczyny, dlaczego Heppe nie wyłożył skondensowanego wpisu wzajemnych ustaleń i rozmów, ale to jego osobista sprawa. Wiec i ja nie podnoszę tematyki, aby nie niszczyć ustaleń i nie kopać w materiale źródłowym."

"Być może z tego samego powodu, dla którego i ja nie za wiele podwieszam, bo odpowiedzi będą tak mętne ze wręcz nie zrozumiałe."

I właśnie w tej drugiej części, sam sobie odpowiedziałeś na postawione pytanie.
Coraz bardziej "uspokajam się" z mymi otwartościami a widoczny brak zainteresowania czynnego w dyskusjach (a właściwie ich braku) - staje się niejako hamulcem w chęci prezentowania czegoś innego niż oficjalne opracowania naukowe.
Faktycznie, świata nie zbawię a o poklask mi zupełnie nie zależy.

Ostatnio przygotowywany przez nas obu bardzo poważny temat naukowy, może jeszcze ujrzy światło dzienne - jeżeli będą na tyle odpowiednie warunki i klimat na Salonie, aby ten temat poruszyć i przedstawić publicznie.
Jeżeli to pozostawiasz w mojej gestii, w takim razie jeszcze nie teraz!

Pozdrawiam

P.S. Nieśmiało przedstawiłem u AJ pewną propozycję dla OGÓŁU - nie wiem czy to Ci się spodoba. Wiem ,że skojarzysz zaraz ten pomysł z naszego dawnego, wspólnego FORUM.

HENPEROL 342216 | 17.05.2010 22:28

link nadużycie odpowiedz
@henperol

Henperol do Mukiego:
P.S. Nieśmiało przedstawiłem u AJ pewną propozycję dla OGÓŁU - nie wiem czy to Ci się spodoba. Wiem ,że skojarzysz zaraz ten pomysł z naszego dawnego, wspólnego FORUM.

Zobaczymy, czy ARKADIUSZ J. coś Ci odpisze, bo na razie wygląda, że Twojego komentarza "nie zauważył".

Trzymam kciuki za Ciebie i innych dociekliwych. Sama już nie widzę sensu przedstawiać tu swoich pomysłów. nawet Muki walnął mi odpowiednią cenzurkę:
"Widziałem i miałem do czynienia, z autopsji oraz słyszałem, jak i też i wskazywano mi wielu ludzi, którzy popadli w tak wielkie szaleństwo osiągnąwszy taką głębię głupoty i uwiądu twórczego własnego umysłu, że tworzyli i trwożą w oderwaniu od realji tego świata takie brednie, iż trudno jest nawet po pojąć, komu i dla kogo miałoby to służyć."

Trudno nam się tutaj wszystkim porozumiewa ze sobą. Przedstawiłeś swoje pomysły. To, co umiałam, skomentowałam, ale dalej rozmowa się nie rozwijała. Rozumiem. Wszyscy jesteśmy pozajmowani swoimi sprawami, a salon to tylko taka "odskocznia". Na dłuższy dialog mało kto może sobie pozwolić.
A i sposób dialogowania zdecydowanej większości jest - eufemistycznie rzecz ujmując - "trudny".

Może jeszcze kiedyś umieszczę na swoim blogu kilka notek z moimi "szalonymi" pomysłami. Będzie to pewnie "sztuka dla sztuki". Ale dziś nawet nie wiem, czy będzie mi się chciało zrobić to "kiedyś".

Pozdrawiam serdecznie.

WIEDŹMA MARGO 1025026 | 17.05.2010 23:54

link nadużycie odpowiedz
Margo,Henperol, Muki

Ja osobiście dostrzegam bardzo dużą różnicę w postawach epistemicznych Henperola i Mukiego. Stąd przyszło mi się uśmiechnąć, kiedy zasygnalizowane zostały szefowanie Mukiego i gra do jednej bramki obu Panów.

Moja znajomość z Margo także ma swoją tradycję nie tylko w przyjaźni autorskiej, ale i w doznaniach od otoczenia płynących. Podzielam pesymizm Margo co do stworzenia marzonego przez Henperola forum.

W szukanym forum tak naprawdę nie o możność prezentacji wiedzy chodzi: chodzi o zdolność życzliwego wsłuchiwania się, a nie do pouczającego brylowania.

A korzystając z okazji, pragnę się upomnieć u Henperola
odpowiedzi na mój komentarz doń adresowany.

STANISŁAW HELLER 832787 | 18.05.2010 12:51

link nadużycie odpowiedz
@wiedźma Margo

Witaj!

"Może jeszcze kiedyś umieszczę na swoim blogu kilka notek z moimi "szalonymi" pomysłami. Będzie to pewnie "sztuka dla sztuki". Ale dziś nawet nie wiem, czy będzie mi się chciało zrobić to "kiedyś".

Mam podobne odczucia i coraz większe opory do wykładania na tacy wszystkiego co wiem i co inaczej rozumiem, niż to co przedstawiają dzisiejsze, oficjalne opracowania naukowe.
Nie chciałbym usilnie przekonywać kogokolwiek o mojej nieomylnej interpretacji (rożnej od oficjalnej) wyników, wielu ciekawych doświadczeń naukowych.
Mam swój prywatny punkt widzenia w wielu przypadkach i tym chciałbym podzielić się z innymi. Szczególnie z tymi , którzy również mają swoje wątpliwości, do prawdziwości wersji opisowej oficjalnych doniesień naukowych.
Myślałem o grupie tylko "zapaleńców-amatorów". Ale to chyba za mało, bo jednak powinien być ktoś z grupy "zawodowców" - temperujący zbyt "szalone" pomysły.
W każdym razie, musiałaby to być na tyle zgrana grupa, aby mogła pracować kolektywnie i z korzyścią dla wszystkich. Może o korzyści tu mniej powinno się mówić ale o satysfakcji pewnie tak.
To co do tej pory przedstawialiśmy, jak sama widzisz, gdzieś się rozmyło i tylko nieliczni po jakimś czasie, będą mieli chęć powrócić do dawnych stron, dla przypomnienia swoich czy innych komentarzy.
Tym niezbyt optymistycznym akcentem kończąc.....

Pozdrawiam serdecznie

HENPEROL 342216 | 18.05.2010 13:10

link nadużycie odpowiedz
@Stanisław Heller

Panie Stanisławie!

"Zatem między wyobraźnią a kosmicznym sprastwem strukturalności Przyrody zachodzi glębokie powinowctwo. Relacja obiekt - tło jest więc formą relacji obiekt orzekania - orzekanie o obiekcie."

Z takim wiernym oddaniem mego widzenia, przedstawił Pan swoją opinię w temacie obiekt - tło, że nie śmiałem czegokolwiek tu od siebie dodawać.
Jest to dokładny mój punkt widzenia wszelkich niuansów przyrody ale widocznie nie do wszystkich to jeszcze dotarło.
Dlatego niejednokrotnie oburzam się na "nieporadność" doświadczalną, ujawnianą w wielu wnioskach oficjalnych, płynących z tych właśnie doświadczeń.

Zakazy, nakazy , warunki - to nie są dobre argumenty na zadawane od lat pytania: "Jak na prawdę wygląda przyroda, którą przecież mamy wokół nas". Nie na Marsie, nie na Wenus a właśnie tu pod ręką.
Jeżeli mamy problem z oglądaniem jej obiektów, to właśnie spróbujmy oglądać tło, które powinno być dokładnym ich odzwierciedleniem.

Pozdrawiam

HENPEROL 342216 | 18.05.2010 13:55

link nadużycie odpowiedz
@Stanisław Heller

Witam!

"Ja osobiście dostrzegam bardzo dużą różnicę w postawach epistemicznych Henperola i Mukiego. Stąd przyszło mi się uśmiechnąć, kiedy zasygnalizowane zostały szefowanie Mukiego i gra do jednej bramki obu Panów."

Panie Stanisławie - można by rzeczywiście odnieść takie wrażenie, chociaż obaj nie ukrywamy naszej wcześniejszej znajomości a i częstych dyskusji poza Salonem - na GG. Znamy doskonale swój prywatny dorobek, znamy też swe zapatrywania na wiele innych zagadnień tu nie poruszanych. Więc trudno abyśmy się różnili radykalnie w swych ocenach indywidualnych.
Wysoko sobie cenię "niekonwencjonalną" wiedzę Mukiego ale to co przedstawiam tu na Salonie, jest wyłącznie moim spojrzeniem. To , że Muki ma wgląd do moich opracowań (podczas wspomnianych naszych dyskusji na GG) - nie oznacza, że cokolwiek piszę jakby "pod dyktando". Jeżeli niezbyt krytycznie ocenia tu moje opracowania w pewnych szczegółach, to tylko oznacza, że mamy zbieżne poglądy na wiele tematów i ich ocenę. Różnica jedynie w tym, że mój punkt widzenia jest inny i wynikający wielokrotnie z intuicji własnej, w odróżnieniu od jego punktu, opartego na zupełnie innych "materiałach źródłowych".

Czasami widoczny, stanowczy ton w ocenie przez niego innych niż moje komentarzy - ma niewątpliwie wpływ, duży zasób posiadanej przez niego tej wiedzy, która oficjalnie już jest prawie zapomniana, a może umyślnie nie dostrzegana dzisiaj jako prawdziwa.

Pozdrawiam

HENPEROL 342216 | 18.05.2010 14:38

link nadużycie odpowiedz
@Stanisław Heller

"Ja osobiście dostrzegam bardzo dużą różnicę w postawach epistemicznych Henperola i Mukiego. Stąd przyszło mi się uśmiechnąć, kiedy zasygnalizowane zostały szefowanie Mukiego i gra do jednej bramki obu Panów."

Szefowanie????

Chyba nigdy pan nie współdziałał z nikim tak na poważnie. Opinia i ocena jaką się wystawia samemu dla innych i o innych powinna być albo bardzo wyważona albo bardzo realnie treściwa.
Z tym SZEFOWANUIEM to walną pan jak Łysy pewną częścią ciała o beton. Nie powinien pan szafować opiniami jeśli nie mam pan a w tym temacie wiedzy, jak i do takiego przedstawienia w treści nie jest pan uprawniony.
Cenię Hepope za to co robi i jego wkład pracy, choć czasem trzeba go popędzić aby coś zrobił lepiej czy więcej niż już zrobił. To mądry człowiek i wiele z jego mądrości można by pod nos podstawić nie jednemu. Dlatego nie mając wiedzy ani o Nim , ani o jego życiowych sprawach, tematach, problemach czy osiągnięciach żadną miarą nie powinien pan wydawać osądu czy opinii, zachowując daleko idącą powściągliwość.
Heppe to nie byle klakier robiący za tło na Salonie. Jego wadą jest oczywisty fakt ze nie stoi przy nim tytuł profesor. Choć zapewne nie jeden profesor podpisał by się obiema rękoma za tym co ma w zanadrzu a tu nie zaprezentował ani słowa.
Margo:
Znowu niewypał w ocenie i w widzeniu. Tak przyzwyczaiła się pani do popierania i podpierania z każdej strony ze każde inne w treści widzenie uważa pani za dyshonor albo co najmniej rysę na swym ego. Mój wpis nie tyczył pani osoby ale wielkiego i szumnego ogółu znawców i myślicieli. Skoro jednak pani przypisała to sobie to cóż mam zrobić?
Heppe:
Wiesz jakie mam w tym temacie widzenie, wiesz ile trutni i pajacowania wszelkiej maści utrudniało by taki stan faktyczny twej propozycji. Ale spróbować warto.
Jestem w trasie wiec odpowiem silniej jak przyjadę. I chyba artykułem. A wtedy Margo zobaczy do czego i do kogo były zwrócone słowa mego wpisu.

Pozdrawiam:

MUKI 393723 | 18.05.2010 18:32

link nadużycie odpowiedz
Henperol

Obie Pańskie odpowiedzi mnie satysfakcjonują.

Nie mam żadnego interesu ani potrzeby wzruszenia przyjacielskich stosunków między Panem a Mukim.

Pozwolę sobie zatem wyrazić tylko moje przeświadczenie,że postrzegam ogromną różnicę w poglądach i teoriach Panów, gdzie Pana podejście jest mi bliskie i przeze mnie podziwiane.

Pozdrawiam!

STANISŁAW HELLER 832787 | 19.05.2010 09:11

link nadużycie odpowiedz
Liniowość i nieliniowość a pole grawitacyjne obiektu.

napisał Tichy:
"[wiedzma] Zredukowała jednostki fizyczne, miary objętości - względem objetości kubika jednostkowego, i pola powierzchni - względem pola powierzchni kwadratu jednostkowego.

Tak więc, porównując - nie używa żadnych jednostek, bo je zredukowała!

Natomiast, przypadkiem (lub nie)[-nie przypadkiem -przyp.moje, bo na to właśnie chciałam zwrócić uwagę!] odkryła jedno z "praw potęgowych" - czynnik zmieniający się liniowo(promień) powoduje nieliniową - dokładniej, potęgową - zmianę wielkości od niego zależnej (objętości lub pola powierzchni), przy tym potęgi są różne.

A skąd poczucie paradoksu? Z tego, iż powierzchnia, będąca częścią większej całości może mieć miarę większą od tej całości..." itd.

Co ustala zakres (granice) pola grawitacyjnego dla obiektu w tym polu osadzonym).

WIEDŹMA MARGO 1025026 | 18.07.2010 16:36

link nadużycie odpowiedz
liniowość i nieliniowość w polu grawitacyjnym.

napisał Tichy:
"[wiedzma] Zredukowała jednostki fizyczne, miary objętości - względem objetości kubika jednostkowego, i pola powierzchni - względem pola powierzchni kwadratu jednostkowego.

Tak więc, porównując - nie używa żadnych jednostek, bo je zredukowała!

Natomiast, przypadkiem (lub nie)[-nie przypadkiem -przyp.moje, bo na to właśnie chciałam zwrócić uwagę!] odkryła jedno z "praw potęgowych" - czynnik zmieniający się liniowo (promień) powoduje nieliniową - dokładniej, potęgową - zmianę wielkości od niego zależnej (objętości lub pola powierzchni), przy tym potęgi są różne.

A skąd poczucie paradoksu? Z tego, iż powierzchnia, będąca częścią większej całości może mieć miarę większą od tej całości..." itd.

Co ustala zakres (granice) pola grawitacyjnego dla obiektu w tym polu osadzonym).

WIEDŹMA MARGO 1025026 | 18.07.2010 16:38

link nadużycie odpowiedz

zobacz wszystkie posty »

następna notka 39 40 41 42 43 44 45 poprzednia notka

Wszystkie notki	Dodaj bloga do ulubionych
Moje komentarze	Blog przez RSS
	Komentarze przez RSS

" Rzeczywistość składa się z nieskończonego strumienia interpretacji postrzegania, które my, jednostki posiadające specyficzne członkostwo nauczyliśmy się odczuwać jako oczywiste. (...) Nasz odbiór rzeczywistości jest przez nas uznawany za tak niepodważalny, że podstawowe założenie magii traktujące go jedynie jako jeden z wielu opisów, niełatwo przyjąć poważnie."

" Don Juan - człowiek wiedzy i nauczyciel Carlosa Castanedy. -------------------------------------------------

dodatek z dnia 13.09.09

"Każdy człowiek tworzy swoją osobistą historię ze swojej własnej i jedynej w swoim rodzaju perspektywy. Po co w takim razie narzucać innym swoją wersję, jeśli będzie ona dla nich nieprawdziwa? Kiedy to zrozumiesz, nie będziesz odczuwać potrzeby obrony tego, w co wierzysz. Nie jest ważne to, aby mieć rację i dowieść innym, że są w błędzie. Postrzegaj każdego człowieka jako ARTYSTĘ, kogoś, kto ma ci do opowiedzenia jakąś historię. Wiedz, że to, w co wierzą inni, jest po prostu ich punktem widzenia, i że nie ma to z Tobą nic wspólnego." Don Miguel Ruiz

-------------------------------------------------

--------------------------------------------------

Moje notki "unifikacyjne":

1. Geometria kwantowa 1

2. Geometria kwantowa 2

3. Geometria Kwantowa 3 -wstęp do kwantowej grawitacji

4. Geometria kwantowa 4

5. Torusy

6. Prędkość grawitacyjna a stała Plancka

7. Kwanty światła i eter - część I.

8. Kwanty światła i eter - część II.

pozostałe notki w polecane strony

Piszę w lubczasopismach

Natura

KONCEPCJA WSZECHŚWIATA JAKO HOLOGRAMU?

30.01.2012 05:50
Magia raz!

KONCEPCJA WSZECHŚWIATA JAKO HOLOGRAMU?

30.01.2012 01:36
Poetry & Paratheatre

KONCEPCJA WSZECHŚWIATA JAKO HOLOGRAMU?

30.01.2012 00:02
Natura

CHWILA

06.01.2012 10:38

zobacz wszystkie »

Ostatnie notki

FALE FOTONOWE i "NIEWIDZIALNE ŚWIATŁO"

Wstęp „Każdej energii (spoczynkowej, kinetycznej, potencjalnej) odpowiada...

22.04.2012 02:10 145
O ŚNIENIU, TWORZENIU I MIŁOŚCI...

Opowieść o mitach i legendach, symbolach i tworzeniu... Świat, w którym żyjemy, WYŚNILIŚMY...

29.03.2012 16:06 17
PERCEPCJA I ŚWIADOMOŚĆ

Percepcja ze świadomością są ze sobą połączone i współzależne od siebie, gdyż: -...

26.03.2012 01:02 16

zobacz wszystkie posty »

Moje ostatnie komentarze

@Eine

WItam. Ja napisałam :-) Innych źródeł nie znam. I serdeczności przesyłam.

23.05.2012 23:52
@segern

"@wiedźma Margo Tak. Mozna tak to okreslic. Ale nie tylko "rozchodzaca sie". Takze "kurczaca...

03.05.2012 19:30
@Eine

z komentarza EINE 554 16727 | 23.04.2012 20:18 ".Częstotliwość fotonu, to nie jest ilość...

03.05.2012 19:01
@Eine

"I to w takim ujęciu ,dla mnie kompletnie nieznajomym ["Przedmiotowi metafizyki przypisywane...

03.05.2012 18:34
@OBALACZ

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/07/Eclipsing_binary_star_animation_2.gif

03.05.2012 18:10

zobacz wszystkie »

Aktywne dyskusje

FALE FOTONOWE i "NIEWIDZIALNE ŚWIATŁO"
komentarze: 145

ostatnio: WIEDŹMA MARGO
O ŚNIENIU, TWORZENIU I MIŁOŚCI...
komentarze: 17

ostatnio: STAN.S.
PERCEPCJA I ŚWIADOMOŚĆ
komentarze: 16

ostatnio: WIEDŹMA MARGO
KONCEPCJA WSZECHŚWIATA JAKO HOLOGRAMU?
komentarze: 30

ostatnio: WIEDŹMA MARGO
CHWILA
komentarze: 40

ostatnio: WIEDŹMA MARGO

Archiwum postów

«	Maj 2012
Pn	Wt	Śr	Cz	Pt	So	Nd
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31

zobacz wszystkie posty »

Moje tagi

Ulubione blogi i lubczasopisma

adamosx 7 450
Arkadiusz Jadczyk 748 15785
Arkadiusz M 3 35
artemida-moderna 51 6699
Asadow 22 338
Ayshien 38 427
Bogusław Zawadzki 8 6
counter108 1 105
Dariusz Kozłowski 120 712
Dawid1973 2 4
dydymus 96 62
Eine 558 16952
Ellenai 2 1644
Ewa Szumilewicz 66 2118
Fizyk Baba 6 24
George Waleski 21 376
henperol 34 2216
hildegarda 66 1680
jerraz21 95 2360
Jerzy Jachowicz 32 0
julll 56 992
Józef K 171 3521
KA.T.m. 8 99
KAP1 125 3436
Katrine 151 10705
Kenny McCormick 134 1422
kuzynka.edyta 36 5355
Lemoniadowy 99 7476
Marek Błaszkowski 101 3241
Mariam 9 905
Mida 153 1755
Mimochodem VII 86 4260
Między Bogiem a prawdą 18 118
Muki 39 3723
Neo. 7 110
newdem 184 3590
Niegdysiejszy Blondyn 528 7504
Nieprawdziwy David Icke 7 153
Nina2 22 1215
Pinopa 47 288
przechodzień 85 493
publicysta 173 5854
r.robroy 8 56
Rasowa Kobieta 0 1066
Robakks 57 4852
SMELIG 15 164
Stanisław Heller 83 2787
styx 516 9000
Susełek 57 1820
Synergie 96 4059
tichy 206 11602
tirpse 5 28
wyhaczacz 1 385
Zbigwie 71 3730

Polecam strony

wiedźma Margo

Objętość mniejsza od powierzchni.

Ale jaki jest sens

A jakie to ma znaczenie?

@follow

@Olgierd Jedlina

@wiedźma Margo

@Olgierd Jedlina

jednostki miar

A metr to jest jakąś uniwersalną jednostką długości?

@autor

@wiedźma Margo

@wiedźma Margo

@Olgierd Jedlina

@wiedźma Margo

@follow

@henperol

@tichy

@tichy

Bańki mydlane.

Mariam

@Stanisław Heller

redukcja

@Mariam

@tichy

@henperol

Autorka,

Jeden

Wiedźmosiu,

@Olgierd Jedlina

@follow

Henperol i Tichy

@Eine

Mariam i Eine

@Eine

@henperol

@henperol

@liber444

@Synergie

@Mariam

@Niegdysiejszy Blondyn

@wiedźma Margo

@Mariam

@wiedźma Margo

@wiedźma Margo

@wiedźma Margo

@tichy

@wiedźma: odpocznij od tych strasznych wzorów:) Chwila poezji - Krystyna Dąbrowska

@Eine

@publicysta

@wiedźma Margo: dziękuje bardzo pięknie:)

@Niegdysiejszy Blondyn

@wiedźma Margo

@Eine

c² ?

@Muki

@wiedźma Margo

@tichy

@tichy

@wiedźma Margo

@henperol

@wiedźma Margo

@Niegdysiejszy Blondyn

Eine, Wiedźmosia

@tichy

@wiedźma Margo

All

@tichy

@wiedźma Margo

@Muki

@Muki

@henperol

@Niegdysiejszy Blondyn

@wiedźma Margo

@wiedźma Margo

@tichy

@Muki

@Muki

@wiedźma Margo

@Muki